Heer Hendrix. Als de PVV mee regeerd dan heeft de democratie gefunctioneerd,bij monde van anderhalf miljoen stemgerechtigde.

Pechtold en Cohen hebben ongelofelijk veel boter op hun hoofd met hun gezever over het feit dat de PVV niet buiten de besprekingen zou mogen vallen. Met name die gevaarlijke demagoog Pechtold, een ware volksmenner. Die man sloot voor de verkiezingen de PVV al uit. En dat is dan democratischer dan na de verkiezingen de PVV niet in de informatieronde laten deelnemen? Dus Pechtold erkent dat de fomaliteiten van de democratie hem zwaarder wegen dan de concrete betekenis ervan?! Waarom verbaast me dat niet.

Voor Femke Halsema liggen de zaken wat mij betreft anders. Zij heeft de PVV nooit uitgesloten, is zelden te vangen op holle retoriek (zoals Pechtold zelden op inhoud is te vangen) en heeft in al haar doen en laten de democratie en de rechten voor onwillekeurig een ieder hoog in het vaandel. Femke vertegenwoordigt mijn kleur niet, maar ik heb haar bijzonder hoog als volksvertegenwoordiger.

Voor het overige vind ik het buitengewoon begrijpelijk dat de PVV in de informatieronde verder niet wordt meegenomen. Er is reeds vastgesteld dat met de partij geen kabinet is te vormen bij omissie van een derde coalitiegenoot. Waarom dan nog tijd verspillen in de tweede informatieronde aan de PVV. Dat Wilders zich standaard karikaturiseert als slachtoffer moet men maar voor lief nemen.

De in het artikel doorklinkende hang naar de dagkoersen van Maurice de Hond is daarbij een bizarre en surrealistische suggestie. Nederland kent een parlementaire democratie waarbij mandaat wordt gegeven voor maximaal vier jaar. We zijn geen volksdemocratie, want dan kunnen we het parlement en de senaat opheffen. Daar lijken steeds meer mensen moeite mee te hebben, de afvaardiging en mandatering. Net zoals er steeds meer mensen moeite hebben met het gegeven dat het landsbeleid niet vier jaar lang exact volgens hun wensen en eisen verloopt.

Dat er een protestante (in letterlijke zin) exponent in Den Haag zal blijven zitten, onwillekeurig de naam en vorm van die exponent, kunnen we gevoeglijk wel aannemen. Dat het kolderiek is te stellen dat onwillekeurig de toonsoort en toonaard daarmee wel gepraat moet worden, bewijst de Belgische situatie al. Het Vlaams Blok/Belang is daar alle tijd genegeerd (behalve strafrechtelijk), en heeft nu concurrentie gekregen van een milder populistisch geluid. De kans dat dit in Nederland navolging krijgt, en de afstand tot de gevestigde politiek met zo'n fenomeen overbrugbaar wordt, lijkt in de lijn der logica te liggen. Wilders zijn houdbaarheid is beperkt. Zijn autocratische beweging valt of staat met zijn persoon. In de toekomst zullen er vast beschaafdere alternatieven opstaan met een conservatief nationalistische inslag, maar met een meer parlementaire toonsoort en -aard. Daar zal dan mee gepraat moeten worden en mogelijk ook mee geregeerd moeten worden. De insteek van het artikel dat Wilders simpelweg door echt en virtueel electoraat zich een plaats in het regeringscentrum zou hebben verworven vind ik volledig suggestief en onjuist.

@A Goossens ,dank voor deze uitleg,uw bijdrage is verhelderend,u laat dingen zien waar ik zelf niet aan dacht.

@Martine,ik wil het niet beter weten,als ik af ga op mijn eigen waarnemingen,horen,zien,lezen,vrees ik voor veel Nederlanse burgers een verslechtering als PVDA,D66 en GR.L,gaat mee regeren.Het ABP heeft moeite met het uitbetalen van de pensioenen,de rente is gezakt tot onder de 2%,eerder kreeg ik een brief dat er de komende 5 jaar niet geindexeerd word.Ik vrees eerder dat er in de toekomst een pensioenverlaging in zit.Voor hen die straks gebruik willen en/of moeten maken ziet het er ook niet rooskleurig uit. IK wil alleen maar aangeven dat er veel op het spel staat.Ik hoop met jou dat er een VVD,CDA PVV kabinet komt,ookal om de andere feiten die jij zojuist noemde.Je ziet dat de motor begint vast te lopen.ijburg is daar een voorbeeld van,er is geen geld voor verdere uitbreiding,hetgeen in concreto betekend,er zullen geen woningen bijgebouwd worden.(Bouwbedrijven falliet en bouwvakkers in de WW)Zoals jij al opmerkte over de sinterklaasen,deze schenken de Montelsbaans toren aan een groepering,dit kost veel geld,de bewoners van de binnenstad mogen dit ophoesten,middels een forse verhoging van het reinigingsrecht.Leuk martine dat jij weer even een bericht kwam posten,ik had je al gemist,jij brengt de weegschaal in balans.

@Martine,ik kan mij dit wel voor stellen dat jij je even terugtrekt,vaak ben jij een roepende in de woestijn.Groet Nap.

@. martine.ik blijf even weg van dit forum,ik zit met kromme tenen en dat is slecht voor mijn gezondheid!! Ene mevrouw Gehrels van de PVDA gaat hedenmiddag met steun van Groen links beslissen het watergeld te verhogen,voor de Kenyanen opdat zij kunnen douchen,bla,bla,bla,De linkse sinterklaassen blijven strooien met geld van de Amsterdamse gemeenschap.God bewaar ons als links mee gaat regeren in de landelijke politiek.Daar heb ik geen VVD voor gestemd,volgend keer PVV,ik baal van die linkse kliek.Het afzeiken van Wilders komt mij ook de strot uit.(op zijn bargoens gezegd).Met vriendelijke groet Nap.

Ik begrijp wel wat NAP bedoelt. De meeste reacties op Wilders zijn net zo over de top als de reacties van Wilders. Als ik de hetzes tegen Wilders zie, dan zie ik nauwelijks onderscheid tussen de lieden die dergelijke acties opzetten en Wilders zijn overtrokken en ongenuanceerde strijd tegen de Islam. Kwaad met kwaad bestrijden wordt Wilders ontzegd, maar mag zijn tegenstanders wel worden toegezegd.

En die tegenstanders zien maar niet in dat hoe meer Wilders op stelselmatige aandacht van moreel verongelijkten mag rekenen, hoe meer electoraat dat oplevert. Wilders is geen martelaar, maar wordt martelaar gemaakt.

Daarom snap ik de reactie van @Luther niet. Alsof er nog meer aandacht voor Wilders moet komen? Hebben we geen andere veel belangrijkere uitdagingen? Als dit land na tien jaar bestuurlijke stilstand eindelijk weer eens een stabiel beleid zou krijgen, dan hoeven we niet zoveel aandacht aan de politieke periferie op links en rechts te besteden. Maar juist het gegeven dat er onevenredig veel morele verontwaardiging leeft jegens fenomenen als Fortuyn en Wilders toont aan dat de Fortuyn en Wilders stemmers niet de enige zijn die de werkelijkheid uit het oog verliezen. De heilige strijders tegen die fenomenen vind ik regelmatig minstens zo ongenuanceerd en buitengewoon irritant om te moeten lezen, zien of horen. De morele wijsneuzen!

Inderdaad biedt Wilders aan de morele kruisvaarders (die ter meerdere glorie van vooral zichzelf graag ernstig op de voorgrond willen treden om Wilders de maat te nemen) natuurlijk een walhalla aan mogelijkheden.

Zoals Pechtold zonder Wilders nog steeds een schamele drie zetels zou hebben, Mr Spong in de juridische vergetelheid zou zijn weggedrukt, Peter R de Vries vooral als polygaam bekend zou staan in plaats van moreel superieur en nog veel meer onbekende burgers in hun vrienden- en kenniskring hun morele superioriteit nooit zouden hebben kunnen tonen.

Ook de media krijgen alle kans zich helder te positioneren. Een redacteur of journalist die nog geen azijnstukje over Wilders schreef kan het vergeten dat hij promoveert of elders voor betere functies kan solliciteren. Wilders heeft in sommige metiers een soort morele kwalificatie afgedwongen. Veroordeel je hem niet, dan doe je niet meer mee. En dit is verre van gekheid, maar een gegeven. Het saillante is dat diezelfde moraalridders totaal niet inzien dat ze met hun modus operandi tegen het sorteergedrag van Wilders aanschurken. De vijandschap die ze etaleren, het volkomen gebrek aan nuance en het regelmatig ontbreken van basaal fatsoen in hun kruistochten toont hen nauwelijks onderscheidelijk van het te bevechten fenomeen.

Kortom, Wilders maakt heel wat los en toont ons een flink en tot voor kort slapend leger aan activisten. Lieden die wat mij betreft in veel opzichten minstens zo onverdraagzaam zijn als Wilders en zijn kornuiten. Dat heeft me de ogen verder doen openen voor het gebrek aan nuance en werkelijke tolerantie in de huidige overspannen samenleving.

Als Wilders geen haat zaait ,dan wordt het wel in de moskee gedaan,wij niet moslims zijn onrein omdat wij ons slechts een keer per dag wassen i.p.v. 5 keer per dag.Ik zelf heb al 5 dagen niet gedouchd,ik volg het verzoek van mevrouw Gherels op (PVDA) om zuinig met water te zijn.

Een vijfde van het electoraat heeft Wilders gestemd. Vier vijfde dus niet. In de lijn van de logica van de schrijver zou het opnemen van Wilders in de regering vier vijfde van het electoraat schofferen.

@Leo Bak

Weinig verheffend, uw opmerking over NAP zijn spreekvaardigheid. Het is wat anders als een academisch geschoolde reageerder zich taalkundig slecht presenteert, hoewel ook onder hen dislectie kan voorkomen. Maar dit soort tamelijk onsportieve spitsvondigheden etaleren toont u weinig geraffineerd.

A 9 juli
Waar zou Wilders zijn als hij geen haat kon mobiliseren enzv..........

Op plaatsen waar het slecht gaat lost Links niets op en op plaatsen waar het relatieg goed gaat helpt Links de boel om zeep.
Links is al lang geen beweging meer die het opneemt voor de sociaal zwakkeren, Links is een beweging geworden die het vooal opneemt voor zichzelf.

Ps. Een goede verstaander heeft maar een half woord nodig.

De media is niet objectief en over het algemeen links.