Stuur «Voeten vegen en met twee woorden spreken» door
 |  |
Terwijl Job Cohen oproept tot binding, valt de samenleving verder uiteen en schreeuwen steeds meer mensen om waardering. Wat is die boel die bij elkaar moet worden gehouden? Met deze vraag lanceert De Groene Amsterdammer een nieuwe serie: Het algemeen belang.
Beeld BAS KÖHLER
| Tweet |  |
'ZE HOREN TOCH EIGENLIJK BIJ BELGIË? Waarom scheiden ze zich niet af?' Het regende op de dag na de Kamerverkiezingen aan de grachten in Amsterdam flauwe, badinerende grappen over Limburgers. Ze moesten een heldere boodschap uitdragen: het is niet ons soort mensen dat op Wilders heeft gestemd. Dat zijn andere mensen met een andere achtergrond, die we niet of nauwelijks kennen en dat laten we graag zo. Een beetje zoals vroeger over allochtonen werd gesproken, merkte columnist Stephan Sanders spits op.
Dat Nederland bepaald geen homogene samenleving is, wisten we natuurlijk wel, toch maakte de verkiezingsuitslag een aantal scheidslijnen zichtbaarder dan daarvoor. Peilers hadden zich stevig vergist in de feitelijke omvang van het PVV-electoraat. De politieke bovenlaag had gedacht dat het ergste alweer voorbij was - en keek even op haar neus. In suburbia, voorbij de randen van de stad, bleek een nieuwe categorie te wonen met duidelijke groepskenmerken: anderhalf- tot tweeverdienend, in het spitsuur van het leven verkerend, jonglerend met banen, op te voeden kinderen, duur gekochte huizen, niet aangesproken door de wens om de 'boel bij elkaar' te houden maar om 'de boel in beweging' te krijgen, zelfs als zich dat louter tot de file zou beperken. Zij maakten van de VVD de grootste partij in het land.
Zo kregen wij de omtrekken van een nieuwe sociale kaart van Nederland gepresenteerd. Demografische en economische trends hebben hun vertaling gevonden in de maatschappelijke verhoudingen. De oude elite die het bestuurlijk, economisch en cultureel voor het zeggen had is verdwenen, althans, haar macht is getaand. In de bovenlaag domineert nu een groep die floreert in de hedendaagse geglobaliseerde netwerksamenleving. De onderlaag komt tegen hen in opstand. Een tussenlaag lijkt te gepreoccupeerd met de eigen besognes om zich de consequenties te realiseren.
Dit alles brengt nieuwe vragen met zich mee over ons gemeenschappelijk domein. Hoe moet dat er nu uitzien? In de eerste plaats is dat een vraag aan de goed gesitueerde bovenlaag, door columniste Marjolijn Februari licht spottend ook wel de 'weldenkende mensen' genoemd, want over het algemeen hebben ze het goed met zichzelf getroffen. Ze verkeren liefst met andere weldenkenden, zodat ze er eenvoudig van overtuigd blijven dat zij het 't beste zien.
Je zou deze mensen de winnaars van de meritocratie kunnen noemen. Ze danken hun goede maatschappelijke positie aan hun inzet en hun capaciteiten. Halverwege de jaren vijftig kondigde de Britse socioloog Michael Young hun komst al aan in zijn voorspellende satire The Rise of the Meritocracy. Young wilde waarschuwen voor de hoop dat een nieuwe, deskundige voorhoede het land zou bevrijden van de elkaar de bal toespelende adel. Een nieuwe elite, niet verenigd in grootgrondbezit maar gevormd door intelligentie en inzet, zou net zo goed problemen veroorzaken, ook al stond hun niets anders dan het algemeen belang voor ogen, vreesde hij.
Inderdaad is de kern van het meritocratische denken - het idee dat we ons succes in eigen hand moeten en kunnen nemen - sindsdien in opmars in de westerse wereld. Inmiddels worden de nadelen steeds duidelijker zichtbaar. Young profeteerde dat er een volksbeweging zou ontstaan onder de naam 'de Populisten'. Zij zou in opstand komen tegen de hardvochtigheid van een cultuur die talent boven alles stelt. Waar is het respect voor mensen die niet zo slim, niet zo competent en niet zo efficiënt zijn? De meritocratie voorziet daar niet in, stelde Young vast. Bovendien is zo'n systeem niet houdbaar, want elke elite zal altijd kiezen voor bestendiging van de eigen machtspositie en nieuw talent dat de positie bedreigt buiten de deur proberen te houden. Revolutie is dan het onvermijdelijke antwoord, meende Young.
HET IS MOEILIJK OM IN DEZE ANALYSE GEEN PARALLELLEN te zien met de westerse wereld van nu. Het oproer van de onderlaag is - mede - een schreeuw om waardering. Het is ook een poging de eigen identiteit te formuleren. Ook die neiging is door een socioloog voorspeld: de Spanjaard Manuel Castells in zijn uit de tweede helft van de jaren negentig stammende trilogie The Information Age. Castells redeneerde dat de technologie die wereldwijd vrije uitruil van informatie mogelijk maakte zou leiden tot wat hij een netwerksamenleving doopte. Een internationale economische elite zou elkaar vinden, op zoek naar de efficiëntste manieren van productie. Het 'gewone' volk, bedreigd in zijn veilige arbeidsbestaan, zou zich gaan verenigen op identiteit, in een poging tot zingeving.
Ook van deze voorspelling is een en ander uitgekomen, kijk enkel naar het anti-immigratiesentiment bij de populisten. Maar de it-revolutie heeft ook impact gehad op de culturele positie van velen. Uit een recente studie van het Sociaal en Cultureel Planbureau blijkt bijvoorbeeld dat in de afgelopen twintig jaar het aantal banen voor laaggeschoolden niet is verminderd. De angst hiervoor onder economen bleek dus niet terecht. Maar de aard van het werk is wel veranderd. Mannelijke beroepen in de landbouw en de industrie verdwenen, vrouwelijke beroepen als serveerster en winkelbediende kwamen ervoor in de plaats. Een mannenberoep dat wel groeide was dat van vrachtwagenchauffeur. In de onderklasse, waar een kwart van de Nederlandse beroepsbevolking bivakkeert, luidt de trend: van fysieke kracht naar dienstverlening. Dat is jammer voor mannen die dat niet bijbenen. Het is zoals de directeur van een vmbo verklaarde: 'Ik kan ze wel leren een wasmachine te repareren, maar hoe breng ik ze bij dat ze hun voeten vegen, hun handen wassen, hun troep opruimen en met twee woorden spreken?' Ze hebben er geen moment om gevraagd, ze hebben zich er maar naar te gedragen en er hun zelfrespect aan te ontlenen.
De netwerksamenleving en de meritocratie versterken elkaar in een nieuwe ontwikkeling die nog het beste valt te typeren als sociale zelfselectie. Hoorde je vroeger bij een zuil waarin je nu eenmaal geboren was, nu bepaal je mede zelf tot welke groep je behoort. Je kiest met wie je wilt omgaan, bij wie je je thuis voelt, met wie je verwant bent. Eigen keuze en eigen verdienste spelen in die selectie een hoofdrol. Het is het resultaat van de emancipatie.
Die zelfselectie krijgt steeds vaker een fysieke vertaling. Ze vindt al lang niet meer voornamelijk plaats op sociaal-economische gronden. Tien jaar geleden schreven de wetenschappers Maarten Hajer en Arnold Reijndorp al over de zogeheten archipelisering van de stad. Mensen vestigen zich het liefst tussen soortgenoten met wie ze een blik op de wereld delen. Dat geldt net zozeer voor Houten, voor Abcoude als voor de buitenwijken van Gouda. Het invloedrijke adviesbureau Smart Agent deelt de woonvoorkeur van mensen alleen nog in langs typeringen van hun karakter; individualistisch of groepsgericht, autonoom of gezagsgetrouw. Soort zoekt soort en vindt elkaar - dat gaat tegenwoordig allemaal vrij gemakkelijk. De vraag rijst wel welke gezamenlijkheid de inwoners dan nog bindt. Wat is de woonplaats meer dan een toevallige verzameling van wijken met elk hun eigen identiteit? En wat resteert hiermee van het ooit zo sterk beleden gelijkheidsideaal?
OP DEZE VRAGEN BLIJFT DE POLITIEK vooralsnog het antwoord schuldig. Het politieke landschap weerspiegelt vooral de geschetste ontwikkeling. Het electoraat fragmentariseert en steeds meer mensen houden het voor gezien. Van alle groeperingen bij de laatste verkiezingen was de groep niet-stemmers het grootst. Hun aantal riep herinneringen op aan de waarschuwing die marktonderzoeker Tom van Dijk van Intomart anderhalf jaar geleden liet horen. Burgers zien geen oplossingen voor maatschappelijke problemen en trekken zich liever terug in eigen kring, zei hij. Hij noemde dit verschijnsel dissociatie.
De oude politieke ideologieën bieden geen handvat meer. Ze zijn slecht van toepassing op de huidige tegenstellingen en de tegenwoordige fragmentatie. Waar de staat ooit gelijkheid afdwong en daarmee zwakkeren sterker maakte, overheerst nu een overheid waar bureaucratie hoogtij viert. Regels en procedures moeten de inhoudelijke leegte van het beleid maskeren en zijn een kracht op zichzelf geworden, tegenstanders van formaat voor menig eenvoudig burger. Het verzet hiertegen, onder meer door mensen als Pim Fortuyn en organisaties als Beter Onderwijs Nederland, heeft wel sympathie gewonnen maar niet veel uitgehaald. Er is namelijk geen procedureel maar een politiek inhoudelijk antwoord nodig om onze publieke instanties nieuw leven in te blazen en ons gemeenschappelijke belang te formuleren.
Zo bezien is het niet zo vreemd dat Job Cohens oproep tot binding slechts beperkt aantrekkingskracht bleek te hebben. Binden als doel klinkt weliswaar loffelijk, maar kan nooit veel uithalen zonder analyse waarom en hoe de samenleving langzaam uiteen valt. Wat is dan die boel die bij elkaar moet worden gehouden? Een serieus gesprek hierover is nodig. De pragmatische generatie van veertigers, die nu overal aantreedt, heeft weinig op met versleten holle frasen. Om hen tot daden aan te zetten, zijn helder geformuleerde doelen nodig.
Dat hoeft niet per se door middel van een revolutie van de Populisten zoals Michael Young dat voorzag. Het kan ook heel goed op een vrolijke, creatieve manier. Bijvoorbeeld zoals de beeldend kunstenaars Tabo Goudswaard, David van der Veldt en Eelco Wagenaar afgelopen week in Haarlem lieten zien. In de Sportheldenbuurt onthulden zij een nieuw logo van de oude Droste-fabriek, ooit het beeldmerk van de wijk. Maar de Sportheldenbuurt telt nu twee soorten bewoners, de yuppen en de volkse oud-bewoners. Om dat aan de orde te stellen verhaspelden de kunstenaars het Droste-logo tot Sorted. Over de wenselijkheid en de effecten van de uitsortering in de wijk organiseerden ze na de onthulling een vrolijke buurtbarbecue.
| Tweet | |
|
Nap 30 jun 22:20
Innerlijke beschaving is iets wat je in de opvoeding van je ouders hebt meegekregen.Hoog opgeleid zijn is geen garantie voor innerlijke beschaving,ik heb eens een sanctie moeten toepassen voor het niet betalen(Zw.rijden),ik werd voor rotte vis uitgemaakt,de bekeurde was een advocaat.Een veger bij de stadsreining die bekeurd werd gaf na het proces verbaal een hand en wenste mij een prettige dag.Er is niets wat mensen bind,temeer ieder zijn eigen belangen nastreeft,ik kan mijn auto moeilijk parkeren in mijn wijk,te weinig parkeerplaatsen.Mijn buren de niet autobezitters vinden het prima dat er geen parkeerplaatsen bij komen.Ik moet aan een spreekwoord denken "ieder voor zich god voor ons allen"Er bestaat geen binding!!,mensen in een huurhuisje gaan niet op de Barbequo bij eigen woning bezitters,rijk bij rijk,arm bij arm,links bij links,etc.Ik heb eens mijn werk in burgerkleding gedaan (mutatie),bij het wachten bij de halte geanimeerd gesprek met mijn buurtbewoner,na twee maanden kwam een eind aan de mutatie en hervatte ik mijn werk geuniformeerd,de medebewoner bleef op afstand ,zich realiserend (vermoeidelijk)dat hij twee maanden met Jan met de Pet had geconverseerd.Nee ik zie het niet zwart wit! Ik loop als 65 plusser al langer mee,ik loop niet met oogkleppen.Ik heb een samenleving waar wel saamhorigheid was in een eigengereide samenleving zien veranderen.Mijn bijdrage is in simpele taal en ik denk dat de boodschap wel overkomt,zonder hoogdravende academische cq.universitaire taal te bezigen en met wetenschappelijke modellen te presenteren.Het eigen belang van ons individuen vinden wij terug in ons stemgedrag,ik zal nimmer groen links stemmen,dan weet ik zeker dat ik als automobilst slecht af ben.Mijn buren de niet auto bezitters zijn vurig aanhangers van Gr.links.Zo kan ik legio voorbeelden aanhalen.Wie kent van ons kent niet vakbondsman Herman Bode,die zette zich echt in voor Jan met de Pet.Andere vakbondvoorzitters bleven korte tijd en gebruikte de vakbond als springplank voor hun eigen positie te verbeteren.Bij TNT gaan 10.000 arbeidsplaatsen verdwijnen,wij nemen dit aan voor kennisgeving,als ik het maar niet ben.In de jaren 50-60 ging de boel plat (staken)om de arbeids plaatsen te behouden. |
|
A 30 jun 22:23
Het is eigenlijk heel treurig dat iets dat zo vanzelfsprekend is (namelijke sociale binding) zo nadrukkelijk onderdeel moet uitmaken van het politieke verhaal van Job Cohen. Desalniettemin is Cohens oproep tot binding en eenheid noodzakelijk. |
|
Nap 30 jun 23:01
Cohen,Wilders,Rutte,Balkenende,Femke,e.a.kunnen roepen wat zij willen,de Nederlandse samenleving is zo verandert (vergroeid),deze verandering is niet te keren. 8 jaar geleden kwam JP met de slogan "normen en waarden",gebakken lucht.De mentaliteit van de Nederlandse burger is verandert daar is geen verkiezings program voor te schrijven. |
|
H.Lodder 30 jun 23:44
De open grenzen en de globalisering van na 1990 vormen volgens mij het grootste echte probleem voor het algemeen belang; hierdoor heb je geen zicht meer op de integriteit van de inwoners van een land ; s avonds laten we onze huisdeur ook niet open staan want de kans dat Angelina Joli langskomt is echt heel wat kleiner dan een bezoek van Boris Boef!!. Het anonymiseert, depersonificeert en werkt vervreemdend, mensen hebben minder zekerheden, vrouwen en banen worden ingepikt, onderwijs verloedert enz. Het socialisme is m.i.aan zn eigen succes tegronde gegaan, beloofde optimale beloning en vrijheid.. maar zulke riante uitkeringen en vrijheden werken uiteraard als een magneet. Kortom: na het gerealiseerde zoet van het socialisme zijn we nu in het zuur beland...ook mede dankzij de trauma!s van de Tweede Wereldoorlog en het daarna ontstane hypercorrectisme, waardoor op vele ethische items enorme taboes rusten, die wellicht door de PVV wel opgepikt worden: Islam-dreiging, immmigratie, registratie, adequate bestraffing, uitkeringen enz. Tja...het nieuw geformuleerde algemeen belang wellicht? |
|
A. Goossens 01 jul 00:21
@A U bezigt altijd van die heerlijke platitudes. Leg het volgende eens uit. Binnen het volgens u natuurlijke proces van binding, welke rol speelt daarin de culturele sociologie, en vooral de natuurlijke (!) angst voor het onbekende, dat sociologen terecht niet a priori tot xenofobie verheffen (in tegendeel tot uw riedeltjes)? Als u dat goed beantwoord heeft, beseft u vermoedelijk ook dat uw platitude (ook door ander reflexmatig denkend links spul alom gebezigd) een contradictio in terminus bevat. Namelijk dat aan binding direct het tegendeel is gekoppeld, namelijk onderscheidelijkheid en afscheidelijkheid ten opzichte van niet of anderszins gebondenen. Precies het gedrag dat u op dit forum vertoont zullen we maar zeggen, door verwijten naar mensen die zich niet volgens uw normen verbinden of anderszins verbonden zijn. |
|
Reinout 01 jul 08:26
@ A Goosens, Als cultureel antropoloog onderken ik inderdaad identificatie en van verbondenheid van en tussen mensen ook betekend dat men zich onderscheid van anderen. Ook zoals in het essay van Zonderop beschreven staat bestaan er in de hedendaagse samenleving processen die wie in de culturele antropologie lokalisering noemen; Als tegenhanger van de kosmopolitisch, globaliserende denken, ontstaan er wereldwijd eilandjes van lokale culturele verbondenheid. Maar daarbij wil ik wel de kanttekening plaatsen dat enkel fundamentalistische, extremistische vormen van identificatie en afscheiding absoluut zijn. Over het algemeen zijn de verschillende identiteiten die mensen zich aanmeten, en die hen aangemeten worden, fluïde. Dat betekend dat de mensen en groepen mensen zich vrij gemakkelijk aanpassen aan de hand van ervaringen, behoeftes en noodzakelijkheden die hun leven kenmerken. Ook meet men zich doorgaans meerdere identiteiten aan. Het betekend ook dat men middels politieke maatregelen processen van verbondenheid en onderscheidelijkheid politiek kan sturen. Je kunt ervoor zorgen dat er in Nederland een gevoel van verbondenheid ontstaat ten opzichte van andere Nationale identiteiten die alle andere identiteiten van Nederlanders doorkruist. We moeten in Nederland op zoek naar wat de antropoloog Eriksen noemt common denominators; http://www.infibeam.com/Books/info/Thomas-Hylla... om er voor te zorgen dat Nederland weer bestuurbaar wordt. Mijn conclusie; In uw riedeltje distantieert U zich op een misselijkmakende manier van al het linkse spul. Voornamelijk omdat A's opmerking een platitude zouden zijn. Echter, Uw tegenargumentatie bevat met de gebruikte onderbouwing schijnbare diepgang. U verteld maar het halve verhaal. De ware verklaring over processen van culturele binding en uitsluiting, en processen van identificatie moeten veel genuanceerder worden uitgelegd. U schermt met waarheden uit de culturele wetenschappen maar heeft van het hele proces van onderscheidelijkheid, afscheidelijkheid binnen de maatschappijwetenschappen weinig begrepen. Daarmee is uw relaas in feite de ware platitude op deze weblog.... |
|
Nap 01 jul 10:00
@ Reinout,ik heb uw bericht bestemd voor de heer Goossens gelezen en mij daarover een mening gevormd,maar daar het bericht niet aan mij gericht is,respecteer ik de fatsoensnormen en houd mijn mening voor mij.U heeft de universiteit doorlopen en zal uw bul gehaald hebben als antropoloog,ik twijfel niet aan uw gezond verstand.U als wetenschapper zult modellen gebruiken.Ik heb midden in de maatschappij gestaan en elke dag 35 jaar lang,oog in oog met de mens.Vaak dacht ik de wetenschappers cq kamergeleerden kunnen het mooi vertellen,zij zouden met mij eens een paar weken moeten optrekken om te weten wat de realiteit is,het lachen zal hen snel vergaan.Wellicht vind u mijn opmerking dom,ik ben tenslotte de laaggeschoolde nietwaar,ik bedoel dit niet hatelijk,maar ik loop al een tijdje mee in deze coexistentie om ook maar een duur woord te gebruiken. |
|
A. Goossens 01 jul 11:05
@Reinout Alweer een (vermeend) academicus die zijn 'moers taal' nauwelijks foutloos kan spellen. Maargoed, het gaat hier niet over het bedroevende onderwijs van tegenwoordig. Ik betwijfel, waarde NAP, of onze Reinout zijn titel al heeft. Als dat zo is verwijs is om andere redenen naar mijn aanhef. 'Het betekent' is met een 't'. Dat is namelijk onvoltooid verleden tijd, wat i.c. betekent stam plus t. Onthouden nu hoor, want grammaticaal juist spellen verhoogt (met een 't') de geloofwaardigheid. typefoutjes worden uiteraard vergeven, want die maakt iedereen. Maar drie, vier keer de ott van 'betekent' verkeerd schrijven verraadt gebrek aan grammaticale kennis. Voorts moet u de betekenis van het begrip 'platitude' nog maar eens opzoeken. Want een kernvraag stellen rond de problematiek van verbinding c.q. verbondenheid (een leerstuk in sociologisch opzicht) als platitude sorteren verraadt dat u de betekenis van dat begrip nog niet helemaal heeft weten te vatten. Verder vind ik uw antwoord uiterst vaag. U probeert kennelijk enig gramschap in uw reactie te leggen en dit te larderen met wat flarden vermeende kennis. Ik ben niet onder de indruk. De hamvraag aan ons forum activistje @A is namelijk hoe zijn verbondenheid zich verhoudt tot onderscheidelijkheid jegens anderszins of niet gebondenen. Lief dat u het belletje hoorde rinkelen en dacht dat u als secondant mocht optreden, maar nee. De vraag was aan @A gesteld. Uw antwoord was trouwens fout, u krijgt geen plaatje en mag niet langs start. |
|
joke 01 jul 11:54
Goossens wil altijd het laatste woord. Kunt u hem geen ban geven webmaster; zijn verhalen voegen niets toe dan het steeds opnieuw uitlokken van een discussie om steeds opnieuw zijn eigen gelijk te poneren.
|
|
Nap 01 jul 13:07
Nu ieder gereageerd heeft cq geargeerd heeft tegen de heer Goossens en deze geantwoord heeft is het mijn beurt.De analyse"s van de heer Goossens zijn scherp,zelf denk ik zodra de kritiek geuit word aan het adres van links ,hij tegen de haren in strijkt van de linkse forum lezers,deze gaan dan weer op hun tenen lopen.@Joke,de heer Goossens is een sterke persoonlijkheid,die vlijmscherp zijn visie weergeeft,waarom heb jij daar zo een moeite mee? De kwaliteit van dit forum is, zijn duidelijke analyse"s nota bene de heer Goossens in de ban doen past niet in een democratie.Wij leven niet in de tijd van het Oostblok voor de val van de muur (1989),China of bananenrepubliek! |
|
A. Goossens 01 jul 13:17
@NAP Degene die onder Joke schuilgaat diskwalificeert zich nadrukkelijk voor deelname aan een forumdiscussie. Ik daag deze 'mevrouw' uit om aan te tonen waar ondergetekende het laatste woord had. Het gros van de discussies doe ik niet eens aan mee, of haak halverwege af wegens juist dit soort wanstaltig 'discussie' volk. Lieden die oproepen tot bans van andersdenkenden zijn pas onverdraagzaam en wensen niet goedschiks maar kwaadschiks het laatste woord. Bij gebrek aan een spiegel thuis worden ze vervolgens misselijk van een ander. Hoe typerend, mevrouw Joke. |
|
Nap 01 jul 13:48
@ Waarde heer Goossens,ik bewonder uw geduld.Zij die termen gebruiken als woorden "misselijk" e.d.horen inderdaad niet thuis op dit forum,zelf denk ik dat door hun onmacht de juiste woorden te vinden danwel gebrek aan kennis, zij zich verlagen tot het "bargoens" In ieder geval geven de onverdraagzamen hun visite kaartje af.Zo een "ego" van onverdraagzaamheid zou ik niet wensen. |
|
Reinout 01 jul 13:55
@NAP, Ik vind uw opmerking niet dom. Ik twijfel er niet aan dat het een waardevolle ervaring kan zijn eens met u mee te lopen. Welke ervaring dat dan ook zou opleveren - want u bent niet erg specifiek kennis die dat zou opleveren. U bedoelt het dan niet hatelijk maar wel verbitterd. Alsof ik U onrecht aan doe. U oordeelt over mij zoals het mode is van heel rechts Nederland om alles wat links en intellectueel bestempeld kan worden, af te kraken. Het uitsluiting s en bindingsmechanisme waarover het bovenstaande stuk gaat is gedurende de afgelopen maanden in een
MAar Nap; Ik woon niet in een ivoren toren. Heb op een zwarte school gezeten in Utrecht die om deze reden niet meer bestaat, heb in het bestuur gezeten op een voetbalclub in een achterstandswijk, heb voetbalteams getraind met probleemjongeren. Tevens heb ik veldwerk verricht bij diverse orthodoxe moslims in verschillende landen juist voor mijn bul. Kortom de kennis die ik in mijn leven heb opgedaan en die mij de munitie geeft om elke mening die ik heb grondig te onderbouwen met feiten is niet alleen gestoeld op wetenschappelijke modellen. Verder wil ik ook graag uw beeld van de maatschappijwetenschappen ophelderen. In ieder geval die van de antropologie. Volgens de wetenschappelijke methoden van de antropologie zijn antropologen verplicht veldwerk te verrichten en te participeren in de maatschappij die ze onderzoeken. Met de ervaringsdeskundigen zoals u meelopen is dus juist een onderdeel van deze wetenschappelijke methodiek. Antropologische onderzoeksverslagen zijn over het algemeen behoorlijk inzichtelijk - ook voor niet-wetenschappelijk geschoolden - en bruikbaar om maatschappelijke problemen op te lossen juist omdat ze de praktijk beschrijven die u de wereld graag wil tonen. Een fijne dag verder. |
|
joke 01 jul 14:28
At A Goossens: leg het verschil eens uit tussen het 'misselijk' waarmee ik uw ego afficheer en het denigrerende "forum activistje" waarmee u andere mensen afficheert. Lukt het u niet? Dan zal ik het voor u doen: mijn kritiek op u is direct, uw kritiek op anderen is indirect. U lijkt erg beledigd en/of gekwetst. Uw reacties wijzen op een onderhuidse woede op indirect agressieve danwel subassertieve wijze geuit. en at NAP: alle veren die u de heer Goossens in o pardon tussen zijn billen steekt, voeden zijn ego. Ik vermoed dat wanneer u stopt de heer Goossens snel van dit forum zou zijn verdwenen: uit zichzelf bedoel ik daarmee. Eens testen? Ik doe een beroep op u: sluit u toch in al uw verdriet en teleurstelling niet bij deze tiepes aan. een grote groet, vooral aan Reinout die ik goed werk zie verrichten. |
|
A. Goossens 01 jul 14:29
Moraal van Reinout zijn verhaal is: vorm een groep, de mijne. Het toont eens te meer aan dat de binding van Cohen een schijnconsensus nastreeft. Cohen wil immers dat iedereen zich verbindt, maar wel volgens zijn (partij)normen. Tja, hoe ver sta je dan van de maatschappij en de mens, als essentie daarin, af. Surrealisme, vorm gegeven door een zogenaamde sociale modus, maar in essentie niets anders dan religie, waarin het buigen of barsten is als het de volgzaamheid jegens het Geschrift betreft. Twee Groene edities geleden schreef ik meen Bouwman een bijzonder aardig artikel over collectief individualisme, dat geloof ik alleen in de papieren versie verscheen. Dat sprak me aan, vooral omdat hij het uitstekend onderbouwde. Er sprak realisme uit. Het zou leerzaam leesvoer zijn voor @A en @Reinout. Kleine kanttekening nog voor onze Reinout. Uzelf afficheren als een linkse intellectueel komt mij wat potsierlijke en pretentieus over. U zult het vast niet zo bedoeld hebben. Uw boodschap aan @NAP bevatte echter wel een portret van een zich slachtoffer achtende schrijver. U voelt zich onheus bejegend door rechts. Prima, kan. Hebt u zich weleens in de reflexmatige vocabulaire van 'links' verdiept, die iedere geslaagde Nederlander wil straffen voor succes, als grootgraaier afficheert en liefst nog als a-sociaal? Het zou u als veldwerker, wat u zegt te zijn, en zeker als wetenschapper, wat u ook zegt te zijn, sieren als u iets meer afstand van uw eigen angsten en vooroordelen neemt en de zaken eens vanuit een wat objectiever standpunt zou gaan beschouwen. Zult u ervaren dat er meer waarheden zijn ... |
|
Reinout 01 jul 14:30
@ A. Goosens
|
|
A. Goossens 01 jul 14:37
@Joke Het staat u geheel vrij te vinden wat u vindt. U zult mij niet betrappen op uw modus operandi - oproepen tot bans e.d. - zolang u de normen van basaal fatsoen hanteert. En uw ongevraagde psycho-analyse sorteer ik maar als uw dwangmatige neiging tot projectie. Ik hoop dat u me nog regelmatig van aanvullingen voorziet, zodat ik aan mijn grote ego kan werken :) |
|
Nap 01 jul 14:37
@Reinout.Ik ben 35 jaar trambestuurder/kaartcontroleur geweest.Als ik u nu van repliek zou dienen wat mijn ervaringen in deze zijn geweest,ik kan er een boek van maken.Eveneens mijn aversie tegen links.Ik zou elke discussie met u als wetenschapper aandurven,mijn munitie is levenservaring,beroepservaring,anderzijds ik heb niet stil gezeten en veel gelezen over geschiedenis en literatuur,ik heb mij zelf bijgespeikerd.Ik zal een voorbeeld geven .Ik kreeg een uitnodiging halverwege de jaren 80 van het Vlaams Cultureel Centrum,gevestigd in de Nes te Amsterdam,daar was een vereniging aanwezig onder de noemer "de Orde van de Prins" de aanwezigen veelal met een universitaire opleiding.Er werd gesproken over de Nederlanden van voor 1830 (een voordracht),daarna konden de aanwezigen met elkaar van gedachten wisselen.Dit was allemaal heel gezellig,totdat een van de deelnemers een opmerking aan mij gericht maakte;"U bent vast hoogleraar" ik antwoordde,"ik ben trambestuurder/kaartcontroleur,ik werd voor de rest van de avond genegeerd.Nadien nimmer meer naar het Vlaams Centrum geweest.Die intellectueel had zijn tijd verbrast aan een laagopgeleide,dat is toch beneden zijn stand...Alhoewel 4 jaar Ambachtschool-Middenstanddiploma,Militaire dienst vervuld bij het Regiment Geneeskundige Troepen, en nog wat klein grut aan diploma"s het is niet veel.Om u te citeren "wantrouwen tegen de linkse intellectuele kliek"dit wantrouwen mijnerzijds onderschrijf ik ten volle,ik heb genoeg munitie om dit wantrouwen te onderbouwen,edoch ik laat het hier bij en volsta u eveneens een prettige veilige dag toe te wensen. |
|
A. Goossens 01 jul 14:44
@Reinout Ik heb een vraag gesteld en die hebt u noch @A beantwoord. Moet ik nu eerst ingaan op de globale samengeraapte argumenten die in uw eerste reactie stonden? Laten we stap voor stap gaan. U beantwoordt eerst mijn gekoppelde vraag uit het eerste bericht en dan kijken we samen hoe relevant uw bespiegelingen daarop waren. En vergeet dan ondertussen even uw slachtofferrol. |
|
joke 01 jul 14:52
a goossens, zolang u zich nog op dit forum begeeft, zal ik mij zeker niet getroosten u van aanvullingen op uw psyche te voorzien. dat heeft bij narcisten geen zin, begrijpt u. wil ik u het zand zien bijten, dan zal ik met u mee moeten praten, vriendjes met u moeten worden, om u vervolgens een genadeklap toe te kunnen dienen. zolang ik daar niet voor word betaald, bent u mij die energie niet waard. |
|
A. Goossens 01 jul 15:05
@Joke Uw perfide moraal veroordeelt u zonder dat ik het hoef te doen. Wat een luxe! |
|
Nap 01 jul 15:08
@ Joke,ik kan jouw verzoek niet inwilligen,de reden dat ik dit forum bezoek wordt op de eerste plaats bepaald,door het posten van de scherpe analyse"s van de heer Goossens,in konkreto zijn bijdrage is waardevol om te lezen.Ik vind zijn kwetsen nogal mee vallen.Nogmaals,ik val in herhaling hij overtreft de meeste forum bezoekers met zijn brede kennis van zaken.Weet je wat kwetsend is Joke een pak slaag krijgen van een groep...zonder reden,gewoon voor de gein.En links Nederland en al die zogenaamde intellectuele die de andere kant op kijken,en als ik dit gedrag veroordeelde mij als rasist bestempelen.Kom op zeg 35 jaar pappen en nat houden het is mooi geweest.Alhoewel een bepaalde groep word wederom bevoorrecht,zij krijgen gratis onderdak in de Montelbaans toren,gerealiseerd door; PVDA.D66 en Gr.Links.De burgers woonachtig in het Centrum krijgen een forseverhoging van hun reinigingsrecht te betalen de komende jaren! |
|
A 01 jul 15:26
@ A.Goossens De laatste keer dat ik u hier trof weigerde u antwoord te geven op twee concrete vragen. U dook weg uit het inhoudelijke debat en ging over tot gevloek en getier. U merkte allereerst op dat u zich als "blanke" niet thuis voelde in de Amsterdame wijk de Pijp. Ten tweede merkte u op dat de PvdA niet het werkelijke Nederland zou vertegenwoordigen omdat deze groot zou zijn geworden door allochtone stemmen. Ik stel u nogmaals dezelfde twee vragen: 1. Wat heeft uw blankheid van doen met wat u van de wijk de Pijp vindt? 2. Waarom zouden de stemmen van allochtonen minder waard zijn dan die van autochtonen? |
|
A. Goossens 01 jul 15:39
@A Gevloek en getier? Ik maak mij aan veel schuldig, maar nooit aan vloeken en tieren. Gecertficeerde onzin dus, maar geheel passend in uw verwrongen denk trant. Ik weigerde inderdaad antwoord te geven op uw uiterst suggestieve vragen in een eerder onderwerp. Ik mag mij van u namelijk niet blank voelen, want daarmee discrimineer ik reeds. En ik mag niet vaststellen dat allochtonen vooral PvdA stemmen, want ook daarmee discrimineer ik reeds volgens u. U bent daarmee een typerend voorbeeld van de moraal-Gestapo. Moslims in Iran weten wat het is lieden zoals u op straat tegen te komen. Als ze zich maar enigszins afwijkend van de Sharia gedragen, komen ze al in het cachot. Hele enge praktijken, die ik verre van me werp. In die zin vind ik u dus doodeng. Samen met zo'n Joke probeert u een soort opgelegd geweten in een virtuele wereld te spelen. Zogenaamd onder het mom van tolerantie en cohesie volkomen onverdraagzaam zijn. Nu terug naar het onderwerp. Gaat u nu nog antwoord geven op een heel normale en non-suggestieve vraag? |
|
A 01 jul 15:46
Meneer Goossens, ik verwacht antwoord van u. Met gevloek en getier ("U bent daarmee een typerend voorbeeld van de moraal-Gestapo. Moslims in Iran weten wat het is lieden zoals u op straat tegen te komen.") komt u er niet. Nogmaals dezelfde twee vragen: 1. Wat heeft uw blankheid van doen met wat u van de wijk de Pijp vindt? 2. Waarom zouden de stemmen van allochtonen minder waard zijn dan die van autochtonen? |
|
joke 01 jul 16:12
A.
1. ik heb hem een vraag gesteld, die hij niet beantwoord. At A Goossens: leg het verschil eens uit tussen het 'misselijk' waarmee ik uw ego afficheer en het denigrerende "forum activistje" waarmee u andere mensen afficheert. zelf schrijft hij dit:
2. hij beschuldigt anderen van onhebbelijke taal, maar doet zelf hetzelfde: ("U bent daarmee een typerend voorbeeld van de moraal-Gestapo. Moslims in Iran weten wat het is lieden zoals u op straat tegen te komen.") 3. en dan dit: "En uw ongevraagde psycho-analyse sorteer ik maar als uw dwangmatige neiging tot projectie."
Dit typeert een man die graag in het middelpunt van de belangstelling staat; het maakt hem niet uit welke mening hij verkondigt, als hij maar een reactie krijgt. Wat ik niet begrijp is dat een webmaster zijn 'kunstje' om aandacht te trekken (zie hem nu lachen achter zijn schermpje) niet doorziet - leg zijn opvattingen uit al zijn posts naast elkaar en u zult begrijpen wat ik bedoel. Het slaat kant noch wal, hij is een paria, veroordeelt tot het grote niets, en doet op deze manier zijn best als intellectueel over te komen. Helas, op zeker moment, wanneer dan ook, wordt hij doorzien. Of hij gaat een boek uitgeven.. |
|
A. Goossens 01 jul 16:28
@A Ik verwachtte al dat u niet zou reageren op de vraag. U kunt het antwoord ook niet geven omdat u het niet hebt. Vloeken en tieren is wat anders dan beschouwen en oordelen. Ik begrijp best dat uw interpretaties veel breder zijn, wanneer het u van pas komt, want dat is uw gehele modus operandi. Voor het overige zie ik dat u het debat helemaal niet aankunt. U verwordt tot een hangende langspeelplaat. Jammer, maar verwacht. @Joke Vreet u uw toestenbord al op? Zoveel ongeleide en ongefundeerde frustratie kun je beter laten behandelen hoor. Niet gezond, zeker niet met dit dampige weer. |
|
A 01 jul 17:17
@ joke We hebben hetzelfde geconstateerd, namelijk dat meneer Goossens continue wegduikt. Hij gaat inhoudelijke gesprekken uit de weg en gebruikt het liefst persoonlijke beledigingen. Zo sprak A.Goossens bijvoorbeeld een tijdlang ongeneerd over "linkse ratten". Probeer dan nog maar eens een serieuze gesprek met zo iemand aan te gaan. A.Goossens heeft onderhand met werkelijk iedereen hier ruzie gehad. Dat zegt toch genoeg joke? |
|
A. Goossens 01 jul 17:29
@A Ja he joke? |
|
Beau 01 jul 17:33
Ben een beetje agnost in dez discussie, maar de bijdragen van Goossens zijn leerzamer en scherper dan doe van Joke en 'A'. |
|
Nap 01 jul 17:47
Ik heb Rob Oudkerk KM horen zeggen.Wat Rob Oudkerk constateerde begon ik begin jaren 80 te voelen.Maar geen kwaad woord over deze groep,want je word subiet neergesabeld.Etiketten genoeg.Als eerste opende ik met een reactie op dit artikel.Het is ontaard in scheldpartijen en minachting aan het adres van de heer Goossens.Links maakt mij bang,(onverdraagzaam)ik hoop dat door mijn afwijkende mening geplaatst op dit forum,niet mijn ramen aan diggelen gaan.Ik stop vanaf heden met het plaatsen van berichten,het is nu het recht van de sterkste geworden,en daar hoor ik niet bij,dus, sur place.Ik heb ook gelezen "rechtse rakkers" werd ook niet bedoeld als ere naam. Ik heb er al spijt van dat ik mij zo open heb opgesteld.Pim F. werd ook vermoord. |
|
A. Goossens 01 jul 18:03
@NAP Laat je toch niet wegjagen NAP door dit soort virtuele helden. Het is belangrijk dat je je bijdragen aan dit soort discussies blijft leveren. Uit alles blijkt dat je medemenselijkheid hebt en geen botte racist bent. Je moet je geen slachtoffer laten worden van de aantijgingen van lieden als @A, @Joke, en enige anderen. Juist doordat de normale mensen afhaken in de discussies lijkt het net of de leeghoofden Nederland domineren. Dat is geenszins het geval. Het zou zonde zijn als je hen de ruimte biedt voor hun onnadenkendheid en afhaakt. Dat is nu juist wat die Joke hier tot doel heeft gesteld, zie haar reactie van heden 14:28 uur. Je wilt zo'n oproep tot jezelf monddood maken omdat het madam niet bevalt toch niet billijken? |
|
Ernst 01 jul 18:10
Deze 'discussie' is uitgelopen op iets dat lijkt op de honderd meter sprint voor mensen zonder enig richtingsgevoel: leuk dat ze meedoen, maar erg ver kom je er niet mee. In ieder geval in mijn optiek is de heer A Goossens hoofdschuldige aan, althans in deze lijst van reacties. Het pak boter op uw hoofd is in ieder geval als het gaat om het beschimpen van andere discussie deelnemers aardig groot. |
|
Nap 01 jul 18:28
@A.Goossens. Het is ongelooflijk wat een onverdraagzaamheid, @ Joke doet mij denken aan zo een vrouw ten tijde van de franse revolutie,schreeuwen en blairen,tandeloos,deegroller in de hand,lachen bij de valbijl als er een kop rolde van een adelijk persoon.@A er achter aan, alle redelijkheid verloren,daarbij niets ontzien,want hun doel heiligt de middelen.Zelfs kinderen ontkwamen niet aan de valbijl.Ik heb van @ Joke en @A nog geen verstandige bijdragen op dit forum gelezen.Ik sluit mij aan bij @Beau die zegt:"de bijdragen van Goossens zijn leerzamer en scherper dan van Joke en A. @ Joke een naam wordt geschreven met een hoofdletter ,goossens moet zijn ;Goossens. Zo ben ik bereid je iets te leren. |
|
Joke 01 jul 19:40
@Allen, Ik ben geenszins van plan dit 'discours' te voeden, ik constateerde en constateer slechts datgeen wat ik constateerde, nl. dat de bijdragen van A. Goosens op welk forum van de Groene dan ook tot toe niets toevoegen anders dan het steeds opnieuw uitlokken van een discussie om steeds opnieuw zijn gelijk te poneren. Ik vind het absurd dat een webmaster niet ingrijpt, omdat juist door de bijdragen van Goosens aan de fora een goede inhoudelijke discussie niet kan worden gevoerd, omdat het wel líjkt alsof zijn reacties iets bijdragen maar dat zeker niet het geval is. Integendeel, de bijdragen van Goossens mondden continu uit in het denigreren en klein te maken van willekeurig welke andere bijdrager, om daardoor zelf groot te lijken. Ik constateer verder dat dit een narcistische achtergrond heeft die stevig wordt gevoed door een ik vermoed aardige doch danig teleurgestelde Nap die erkenning voor deze gevoelens vindt bij Goosens, en dat hier behandelingen voor bestaan, maar dat ik niet bereid ben die te verstrekken. Mijn oproep aan de webmaster is het beleid van de Groene terzake reageren op fora nogmaals nader in beschouwing te nemen.
|
|
A. Goossens 01 jul 20:28
Zo, kunnen we nu weer over tot de orde van de dag. Terug naar de basis van deze discussie. De binding en zijn paradoxale karakert |
|
Nap 01 jul 22:22
De webmaster dient niet in tegrijpen,het is de ene mening tegen de andere,wij zijn volwassen mensen, Ik heb respect voor de visie van de vlijmscherpe analyse"s van de heer Goossens,ik vind deze zeer realistisch zij spreken mij aan!!.Mijn teleurstelling,laat ik daar eerlijk over zijn en proberen het beknopt te houden. Het voelt niet lekker als je werkt voor een gezin en je krijgt een pak slaag van knulletjes om niets,vernederend en dan toch nog je rit maken.Of elke dag bespuwd worden omdat een abonnement al weken verlopen is, en je daar de client..op attendeert.Of door een knul voor rotte vis uitgemaakt wordt ten overstaan van vele clienten.Of iemand wil na herhaaldelijk verzoek bij (zw.rijden) zijn naam niet opgeven,dan volgt aanhouding,dit heb ik niet zo bepaald,maar deze regels zijn afgesproken in onze democratie,dan word je door zo een knul van 23 aan je stropdas gewurgd.Of de ritprijs, het muntgeld word in je gezicht gesmeten.Iemand wenst niet te betalen,dan is de procedure stil blijven staan en assistentie aanvragen,de overige klanten mopperen,een klant komt dreigend naar voren,"rijden sukkel wat kan jou het schelen als hij niet betaald"de overige klanten laten je vallen als een baksteen.Dat ging dag in dag uit,alle seizoenen van het jaar.Als ik echt op mijn strepen had gestaan zou ik 20 jaar geleden al het loodje hebben gelegd.In vakjargon spreken wij dan ook over ons werk; "met een been in het graf met het andere in de lik"daar bedoelen wij mee,je loopt risico een mes in je rug te krijgen,maar zou je je verweren en iemand eens goed op zijn bek rammen (ik zeg het ordinair)dan sta je als beedigd opsporings ambtenaar voor de rechter en later in de lik.In 90% van de door mij geschertste gevallen,waren het steeds...,ik durf het niet te zeggen,want Henk Hofland zou mij verwijten dat ik stigmatiseer.Ik verwijt de politiek dan men dit 35 jaar (die problemen) niet heeft willen zien dan wel willen erkennen,ik verwijt linkse mensen dat zij deze problemen bagataliseren.Het begon in het openbaar vervoer,het heeft zich uitgebreid naar ambulance medewerkers,politie,brandweer,ziekenhuis personeel etc. als een kanker gezwel.Uit angst om niet voor .... uitgemaakt te worden heeft men het zover laten komen,al die welzijnwerkers,academici,zij die universiteit volgde,die hun mond vol hebben over discriminatie en rasisme weten zij wel wat er werkelijk speelt of gespeeld heeft??,ik heb het vanmiddag uiteengezet aan @Reinout.Ik kan wel dagen door gaan.Ik moet stoppen voor een rood licht,hee klootzak dat doe je expres,nu mis ik mijn trein,de man wil mij te lijf gaan,ik bluf hem af,"waag het niet"Dit is het topje van de ijsberg.@Joke moet ik behandeld worden??,is deze maatschappij niet verziekt??, moeten de veroorzakers niet aangepakt en behandeld worden??IK ben klaar met mijn verhaal,ik heb mij in alle eerlijkheid geuit,ik hoop en verwacht dat zij die dit lezen het niet tegen mij gebruiken!!!, Bedenk wel ik ben vader en grootvader alsmede echtgenoot van mijn vrouw wier gezondheid niet optimaal is.Mijn kijk op de medemens verschilt door mijn ervaringen van de doorsnee lezer.Als laatste, als ik geen gezin zou hebben,zou ik wellicht de rust van een klooster gezocht hebben,ik had het wel eens overwogen tijdens mijn werk.laat het voertuig staan en peer hem naar Postel.Oosterhout,of Zundert,maar ik wilde dit mijn vrouw niet aandoen!!Nogmaals ik vraag u met klem mijn privacy te eerbiedigen,dank u. Nap 1 juni 22.22 |
|
joke 01 jul 22:55
beste Nap, het is toch helder hoop dat ik niet bedoel dat U behandeld moet worden? Ik had het over narcistische persoonlijkheidsstoornissen die behandeld kunnen worden, en over oossens, die ook nu in zijn reactie het weer zo tracht te draaien dat híj terug wil naar de inhoud van het artikel, terwijl hij degeen is geweest die als eerste die inhoud verliet. Ook is het geenszins mijn bedoeling uw ervaringen die, zo maak ik op uit uw verhaal, heftig geweest zijn, te bagatelliseren, dus mocht u dat zo hebben beleefd dan verexcuseer ik mij hierbij voor een onduidelijke schriftstelling. Waar ik nav uw verhaal wél nieuwsgierig naar raak, is wat er met uw heftige ervaringen is gedaan door het bedrijf waar u voor werkzaam was. Heeft u uw belevenissen aangekaart, bij bedrijf danwel bonden danwel welke andere instantie (bedrijfsarts, personele zaken)? U kunt dit toch niet zelf hebben willen bevechten? Het spijt mij wel dat u zich zo alleen hebt voelen staan in uw werk. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn geweest van uw voormalige werkgever maar als daar nooit iets aan is gedaan, dan is het zaak dat daar zaak van wordt gemaakt. Misschien ook iets voor de Groene overigens? mvrgrt.
|
|
Nap 01 jul 22:56
Let wel ik heb niet de intentie gehad mensen bewust te kwetsen dan wel te beschadigen,als u dit zo voelt,mijn excuus!!Nap 1 juni 22.56 |
|
Nap 01 jul 23:15
@Joke,ik dacht dat in uw verhaal u er op doelde dat ik behandeld moest worden,vandaar dat ik zo fatsoenlijk gewest ben te antwoorden.Hoe het bedrijf daar op reageerde is eigenlijk bedrijfs geheim,ik wil daar sumier op antwoorden,ik ging naar de psygoloog van bedrijfswege,na drie sessies moest ik de vervolg sessies uit eigen zak betalen,na drie keer geweest te zijn kreeg ik een rekening van 320 euro,de verzekering vergoedde dit niet,toen ben ik niet meer geweest.Wat de heer Goossens betreft verschillen wij van inzicht,volgens mij beschikt hij over een gezond verstand,het is een heer met een zeer brede parate kennis,dat ik bij hem gehoor vind en hem voed is niet relevant dan wel aan de orde,ik mag zijn bijdrage graag lezen,er valt van te leren,ik denk dat u wat achterdochtig bent,ik wil u niet tegen spreken,maar vaar op mijn mensen kennis,welte rusten het is mooi geweest vandaag pfff. |
|
Beau 01 jul 23:26
Joke's verzoek aan de webmeester om in te grijpen is onterecht. We zijn allemaal boven de 16 (denk ik), de meesten schrijven onder pseudoniem en er is sprake van een pittige discussie. De roep om de webmeester doet me denken aan die eeuwige gang naar de rechter (die het ook allemaal niet weet) van lieden die zich beschadigd of weet ik wat voelen. Wat een sissy's! |
|
A. Goossens 02 jul 00:12
Voorlopig is het onze aller Joke zelf die als enige in het gehele stel inhoudelijk niets heeft bijgedragen, maar slechts een heilige oorlog zit te voeren op basis van het eenvoudige feit dat ze het met iemand oneens is. Ze wil er bovendien graag de juf bij hebben omdat ze ondanks stampvoeten haar zinnetje niet gekregen heeft. Onverdraagzaam type. In elk geval krijgt @A vandaag een beetje zijn zin. Om 1600 uur is Nederland in elk geval een uur of twee verbonden :) |
|
Joke 02 jul 09:07
en weer wilde goossens het laatste woord. |
|
Beau 02 jul 09:53
Wat ik me afvroeg bij deze discussie is waarom 'links' denkende mensen altijd de neiging hebben om mensen die een andere mening zijn toegedaan voor gek, narcistisch, krankzinnig etc te verklaren. Het is een gevaarlijke tactiek (veelvuldig gebruikt door de communisten) |
|
Nap 02 jul 10:12
@Joke waarom heb jij toch de pik op de heer Goossens??,is dit onmacht omdat hij de dingen scherp ziet en meningeen de spiegel voorhoud? Die laatste opmerking raakt kant nog wal. Ik moet denken aan de moord op de heer Pim Fortuyn,er werd toen gesteld; "De kogel kwam van links",ik denk ook dat jij op een subtiele manier aan het zuigen bent om geen hoofdletter te gebruiken...,kinderachtig,wat puber achtig. |
|
A. Goossens 02 jul 11:07
@NAP Laat die Joke zich nu gewoon lekker volmaakt belachelijk maken. Moet ons verder niet deren. Ze heeft nog geen woord on topic gesproken hier, is alleen maar een heilig oorlogje aan te voeren. Gewoon in eigen sop gaar laten koken dergelijke types (en ze zo nu en dan wat voeren). ;) |
|
A 02 jul 11:12
@ A.Goossens Voetbal is slechts een bijzaak, een echte eenheidstreven vorm je met politieke leiders die een natie willen verenigen. Daar staat tegenover dat er ook politici zijn die een natie verdelen. |
|
joke 02 jul 12:02
at Nap: laat u toch niets wijsmaken. Heeft u al een on topic reactie van A Goossens op dit forum gezien? Hij is alleen maar aan het voeren en geeft dit zelfs ook nog toe. |
|
A. Goossens 02 jul 12:53
@A Een natie die goed wordt geleid wordt al verenigd in de geneugten ervan. het is een myhte dat naties verenigbaar zijn volgens de archaïsche denkwijze van bijvoorbeeld een Cohen. Cohen is één van de voorlieden van de politiek cohorten die zich juist door ontkenning van maatschappelijke problemen en zacht heelmeesterschap aan de basis van sterke verdeeldheid bevinden. Collectief individualisme is de maatschappij waar westerse landen zich in bevinden. Denken dat je met archaïsche denkbeelden een land weer zou verenigen, voor zover daar al behoefte aan is, is te naief voor woorden. Het is de holle retoriek van sommige politici die dit soort utopieën doet leven onder (bepaalde) mensen. Jammer, want die laten zich op een verkeerd been zetten. U sorteert Rutte ook tot de politieke leiders die het land zouden verdelen. Puur op emotie, want beargumenteren kunt u dat niet. Daar waar links het land niet zo verdelen (wel het zelf verdiende geld van haar ingezetenen), zou gezond rechts dat wel doen doordat ze goed op de kas let, de empirische werkelijkheid van de waarde van de economie huldigt en restrectief immigratiebeleid zou nastreven. Me dunkt, twintig jaar lang is Europa bijkans door centraal en centraallinkse kabinetten geleid. Op een of andere manier hebben toch de rechtse en rechts-liberale partijen het gedaan als het aankomt op immigratieproblemen, de zelfkant van de markt en de euro. In die twintig jaar is er in Europa, dat onder sociaaldemocraten tot een eenheid (tot verbinding) gedwongen werd, de laatste jaren ongekend veel nationalisme in opkomst. Hoe dat komt? Omdat het dwangmatig groeperen, dwangmatig samengaan contraproductief werkt. Cohesie moet ontstaan door de natuurlijke voorwaarden ervoor te stellen, niet door voorwaarden te manipuleren, zoals theedrinker Cohen graag doet. 'Nee hoor, we hebben in Nederland geen gigantisch probleem met immigranten'; 'Nee hoor, de kosten van immigratie en integratie zijn in het geheel niet relevant'. Links oogste haar eigen verdeeldheid. Nu er een nationalistische vleugel is opgestaan die onder aanvoering van eerst Fortuyn en thans Wilders een tegengeluid geeft, wordt slechts dat geluid verextremiseerd c.q. veroordeeld. Typerend. Alhier is al te zien hoe dat op pico niveau werkt. Een Joke die het met ondergetekende oneens is en gelijk in de hoogste bomen klimt en zelfs voor een ban opteert. Ja ja. Onder het mom van cohesie alles uitsluiten wat anders denkt. We hebben de vorige eeuw in het oosten van Europa kunnen zien waar die onverdraagzaamheid toe leidde. Maar linksmensjes zijn vooral stekenblind voor hun eigen manco's. Het zijn standaard de andersdenkenden die gevaarlijk, a-sociaal, narcistisch en extreem zijn. Welterusten, zou ik zeggen. |
|
A 02 jul 13:39
@ A.Goossens Ik heb uw reactie gelezen. Ik zal er op reageren zodra ik daar de gelegenheid voor heb. |
|
Nap 02 jul 18:34
@ joke ,ik wil even op uw bericht reageren van vandaag gepost om 12.02 ,de heer Goossens heeft vele bijdragen op dit forum gepost,kennelijk heeft u deze niet gelezen,van u heb ik nimmer een bijdrage gelezen,behalve dan het afzeiken van de heer Goossens.Ik gebruik maar even een bargoens woord om aan uw sfeer tegemoet te komen.Ik zal het nog een keer herkouwen,de heer Goossens heeft verstandige dingen gezegd,van u heb ik alleen maar onzin gehoord.Of bent u amateur psyghologe? |
|
Nap 02 jul 19:33
@joke,ik las het commentaar gegeven door de heer Goossens,op een artikel van de heer ,H.J.A. Hofland,gegeven om 13.23. Lees dit eens!,wellicht steek je er wat van op en kom je tot een andere conclusie en verbreed jij je horizon? Kijk dit zijn bijdragen die hout snijden!!! |
|
tsjerk 03 jul 10:50
nap, a goossens is hofland, was u dat nog niet opgevallen? hofland heeft vaker neigingen om onder pseudoniem op fora te posten. het spijt mij wel voor u. |
|
A 03 jul 11:02
@ A.Goossens Cohen heeft zich op verschillende manieren bewezen in Amsterdam. Hij pakte de groepen Marokkanen aan die voor overlast zorgden terwijl hij het opnam voor al die Marokkanen die wel gewoon willen meedoen. Ook de manier waarop hij de rust bewaarde na de moord op Van Gogh was iets dat vele mensen in het land bewonderden. De toekomst die Cohen en vele anderen voor ogen hebben is een land waarin voor allerlei soorten mensen plaats is (ongeacht je cultuur, geloof of levensovertuiging, rijk of arm, hoogopgeleid of laagopgeleid). Ik kan me daarin vinden en daar sta ik dus dan ook voor. En ik ben geloof ik niet de enigste. In het Nederlandse politieke landschap is er maar één figuur, namelijk Wilders, die hardop pleit voor polarisatie en discriminatie. Opvallend genoeg probeert Rutte met de afkondiging van allerlei strenge maatregelen, die vooral nadelig uitpakken voor buitenlanders, vluchtelingen of illegalen, aantrekkelijk te blijven voor potentiële kiezers die twijfelen over Wilders. Iedereen zou zich nog de sociaal-liberaal Rutte moeten kunnen herinneren, maar onder druk is alles vloeibaar, we hebben nu te maken met een Rutte die zichzelf opnieuw heeft uitgevonden. Hij past er wel voor op dingen te zeggen die het electoraat van Wilders af zou schrikken. Dat we nu in een conservatief-nationalistische reflex terecht zijn gekomen is een politiek gegeven. Maar politiek schommelt nu éénmaal en is onvoorspelbaar - er is niets nieuws onder de horizon. Neo-liberalistische marktwerkingmechanismen zijn de uitkomst van politieke samenwerking van sociaal-democraten, liberalen en confessionelen. Ook de europeanisering (lees: EU) is door iedereen ondersteund en is nou niet bepaald het werk van één politieke groepering. Tot slot, degenen die zich uitspreken tegen nationalisten verantwoordelijk houden voor de opkomst van het nationalisme - om zo'n gedachte kan ik alleen maar beleefd glimlachen. Dat is zoiets als diefstal goedpraten omdat de deur openstond. |
|
Beau 03 jul 21:56
@ Tsjerk Ik zou oppassen. Dit is pure laster. Als Hofland het wil, sleept hij u voor de rechter. |
|
A. Goossens 04 jul 10:33
@Beau. Laster? Zo erg is het toch niet? Ik zie het slechts als compliment, hoewel Hofland dat wellicht niet zo zal ervaren. Ik geloof niet dat een weldenkend mens vermoeden zou dat Hofland en ondergetekende één zijn. Dus laat deze tsjerk lekker in zijn achterdocht verzwelgen, Beau ;) @A Over de effectiviteit van Cohen zijn beleid zijn de meningen sterk verdeeld, waarde A. Maar of het nu een verdienste is om mensen die over de schreef gaan aan te pakken, of gewoon logica, daar bent u kennelijk nog niet uit. Persoonlijk vind ik Cohen een prototype sociaaldemocraat. Een zachte heelmeester, die de stad Amsterdam financieel bijkans failleerde, die slechts onder grote maatschappelijke druk eindelijk wat maatregelen nam, maar onderwijl gewoon buurten liet terroriseren, politiekantoren in de fik steken en slechts dan optrad als de camera's in de buurt waren. Onder Cohen verwerd Amsterdam ook weer van homo emancipatie stad tot homo degeneratie stad. Een regressie waar geen weldenkende Amsterdammer op zat te wachten. Cohen verbindt slechts de zachte heelmeesters en maakt de heelmeesters die werkelijk willen ingrijpen des te kwader. Zijn persoon is dan ook eerder aanleiding geweest voor een hernieuwde sterke tegenstelling tussen traditioneel links en rechts, dan een overbruggend persoon. Als Rutte volkomen terecht paal en perk wil stellen aan de armoede immigratie, dan heeft dat helemaal niets met polarisatie te maken, maar met gogme en inzicht. Het is juist de armoede immigratie geweest, die de tegenstellingen in het land deed vergroten. Het is voorts van de zotte hoe links met een Generaal Pardon een groot beleidsmatig leerstuk tot een bestuurlijke blunder liet verworden. Vervolgens mocht de rest van Nederland niet weten wat het gekost heeft. Spanje, Europees kampioen voetbal én generaal pardons, zucht ongehoord diep onder de gevolgen van die onverantwoorde maatregelen. Ze moeten daardoor inmiddels zo'n 2 miljoen kansloze mondjes voeden, die voordien nauwelijks iets in de economie inbrachten. Rampzalig beleid. Heeft in essentie niets te maken met verbinden, maar juist met een bom leggen onder de cohesie in de samenleving. Je moet dat wel willen zien natuurlijk, want als je hoofd een halve meter onder het zand zit, ga je dat aspect missen. Die politieke samenzwering van u is lachwekkend in zijn linquistische vormgeving. Alleen al het gegeven dat u over samenzwering spreekt toont uw wijze van analyseren. Als de meerderheid van een bevolking voor een bepaald gegeven is, dan vindt u dat kennelijk samenzweerderig. Troost u met de gedachte dat dankzij die 'samenzweerders' links lekker kon potverteren en zaken als een generaal pardon wegmoffelen in de boeken. Uw heilmaatschappij had er de centen nooit voor gehad en zou ons weer in de jaren dertig van de vorige eeuw hebben teruggebracht met 30% van de bevolking in de bedeling. Links activisten, mensen die standaard iedere maatvoering en beheersing verloren hebben en daardoor veel erger zijn dan nationalisten als de PVV, hebben geen idee van de bedreigingen van hun denken voor cohesie. Het curieuze is dat de extremismen uit het gedachtengoed van de PVV eenvoudig worden (h)erkend en buiten landelijk beleid worden gehouden, terwijl het funeste extreem linkse beleid nog veel te vaak met de mantel der liefde wordt bedekt. De terreur van links rapalje (dus niet gewoon links denkende mensen) wordt geromantiseerd, terwijl een rechtse uitspraak tot aan de rechter wordt gebracht. Duyvendak mocht een boek uitgeven over zijn jeugdzonden, werd bijkans tot cultstatus verheven. Wilders moet voor de rechter uitleggen waarom hij de Koran met Mein Kampf vergeleek. Beide (wat mij betreft) an sich verwerpelijke zaken, maar alleen Wilders moet zich verantwoorden. Duyvendak zit inmiddels in het snabbelcircuit en krijgt keer op keer een platform. Kortom, @A, u staat helemaal niet voor een verbonden samenleving. U staat voor een samenleving waarin iedereen zoals u moet denken en handelen. En dat geldt net zo voor Cohen. Cohen wil slechts binden richting zijn gedachtengoed. PVV'ers zijn daar alvast van afgesloten. |
|
Nap 04 jul 12:09
A.Goossens vergelijken met Hofland zoals Tjerk doet slaat nergens op.Wellicht als men geen weerwoord heeft of geen goed onderbouwde mening,komt men met dit soort infantiele opmerkingen.Ik acht wat kennis betreft de heer Goossens hoger dan Hofland,de heer Goossens beslaat een breder veld,anderzijds blijft de heer Hofland volharden in zijn gelijk van de linkse journalist.Het antwoord van de heer Goossens gericht aan @A is goed onderbouwd en heeft mijn instemming. |
|
A 04 jul 14:00
@ A.Goossens Uw reacties zijn inhoudelijk echt onder de maat. Ik kan alleen maar constateren dat u vindt dat "linkse mensen" meer mogen dan "rechtse mensen" en dat links zou onderdrukken en rechts niet. Dat is grosso modo de rode draad van uw verhaal. Vervolgens volgt één grote narratief over de jaren dertig, samenzweringen, Spaans generaal pardon, links rapalje, de heilmaatschappij, Rutte en Cohen. Het resultaat is dan ook een hoopje bij elkaar geveegde stof en zand dat u aanziet voor een berg. Als u een serieuze discussie wilt dan moet u ook iets inhoudelijks inbrengen. |
|
A. Goossens 04 jul 15:22
@A U hebt daarin natuurlijk volkomen gelijk ... ;) HAHAHAHA |
|
A 04 jul 17:39
Het moet een wijze hand zijn, die gekken wel kan scheren. |
|
Nap 04 jul 22:11
@A.Wie goed leest hetgeen de heer Goossens schrijft en daar goed over wil nadenken moet constateren dat er sprake is van een grote berg aan waarheid.Steeds word de spiegel voor gehouden.Je zou daar als links symphatisant je toetsenbord bij op willen vreten.Mij dunkt dat de analyse"s goed onderbouwd zijn!! Ik moet constateren dat als de top 20 bijeen is Canada,Berlijn,Brussel er terreur word uitgeoefend,door rapalje.veelal....Een volk dat zwicht voor tirannen zal meer dan lijf en goed verliezen,dan dooft het licht. |
|
Beau 04 jul 22:24
@ Goossens Nee, met 'laster' wil ik jouw bijdragen niet aanvallen; ze zijn leesbaar en genuanceerd, en niet door haat gedreven, zoals bij 'a'. Baal alleen van mensen zoals Tsjerk die zomaar onzin de wereldn insturen, niet gehinderd door kennis en inzicht. |
|
A. Goossens 05 jul 01:02
@Beau Ik voel het ook niet als laster hoor. Ik vind het wel vermakelijk dat het alleen al gedacht wordt door zo'n Tsjerk. Hoe kom je erop? Maargoed, internet is vergeven van de complotdenkers. Meestal zegt het meer over hun eigen denkwereld dan die van hun mikpunt. @Nap Wij kijken het hier al een maandje of twee aan met die @A, maar er zit geen schot in. Het is zoals @Beau zegt een van haat gedreven iemand. Mijn ervaring is dat je dergelijke lieden niet overtuigd. Ze hebben die negatieve brandstof nodig om overeind te blijven. @A bevestigt dat telkens weer. Ik vraag me dan altijd weer af hoe gefrustreerd dergelijke mensen achter een pc zitten. Volgens mij vol met rancune, valsheid en een totaal gebrek aan introspectie. Het is toch in letterlijke zin fantastisch als je roept dat je voor binding bent, maar alleen maar op een forum rotzooi loopt te schoppen? Dan ben je wel erg van het pad af om Wilders te veroordelen. @A komt juist over als een enorme stille Wilders fan ;) |
|
Nap 05 jul 09:05
@A,Goossens,het is tijdverspilling uwerzijds om uitgebreid uitleg te geven aan @A met frustratie"s.Een discussie is dan derhalve zinloos.U kunt wel eens gelijk hebben dat @A een stille Wilders fan is.Als voorbeeld; Begin jaren 60 dronk ik vaak een pilsje in mijn stamcafe de Amstelstroom gelegen in de Kalverstraat nabij de Munt,een mede stamgast waarschuwde mij op te passen voor homosexuelen en hoe minderwaardig deze waren.Na enige tijd bleek hij zelf practiserend homo te zijn.In Polen word een liberaal minister en dat is goed nieuws voor de Polen en Europa!Wat was het een spannende tijd toen Lech Walensa van vakbond solidaridat zich losweekte van de socialistische heilstaat. |
