Bredero zei het al: het kan verkeren. Zelf had ik tot voor kort niet kunnen dromen dat ik de beperkt politieke rol van koningin Beatrix zelfs vrij goed zou gaan vinden in het kader van een al te voortvarende populistische 'revolutie' die nu zelfs met het ook al te multiculti gevonden koningshuis wil afrekenen. Overigens vind ik nog steeds dat het ondertekenen van wetten uit die functie gehaald moet worden in het kader van een verdere voltooiing van de democratie.

Even los van dit onsmakelijke stukje indirecte zelfspot vind ik wel dat het koningshuis (minimaal) puur ceremonieel dient te worden om daarmee de ogenschijnlijke invloed van een niet democratisch gekozen familie te minimaliseren. Het zal het koningshuis ook ten goede komen want de schijn dat zij werkelijk iets te betekenen hebben hoeft dan niet meer te worden opgehouden en de politici kunnen zich niet meer verschuilen achter het netjes 'verslag uitbrengen'. Dan zullen ze verslag dienen uit te brengen aan de kiezer (gelukkig zie je nu al wel dat de formatie verslag brieven openbaar worden.

De kosten van het koningshuis worden altijd wel genoemd, maar nooit de kosten van een president, die als alternatief zou moeten gelden. De vorst wordt een levenlang voorbereid op de functie van staatshoofd, de president niet. Ik zie vooralsnog geen enkele aanleiding de bescheiden rol van onze vorst(in) in de regering te beteugelen. Republikeinen weten altijd wel wat aanleidingen of redenen te bedenken. Ze gaan voorbij aan de voordelen van een monarchie en voorbij aan de nadelen die een president zou hebben.

Het mooie is dat al die politici toch behoorlijk met geknepen billen naar de vorstin gaan. Zou daar president Balkenende of Lubbers zitten, dan was het gewoon een formaliteit en zouden ze zich nauwelijks bekommeren om zo'n ontmoeting. Onze koningin heb ik nog nooit betrapt op blunders, de politiek constant. Onze koningin heb ik nooit betrapt op populisme of de hang naar de waan van de dag. De politiek des te meer. Ik ben erg blij dat we in de huidige constellatie een solide laatste strohalm hebben om de absurditeit van de democratie nog een beetje bij te kunnen sturen.

Als Nederland, als Europa, één ding kan gebruiken momenteel, is het wel een stukje meer autoriteit in plaats van nog meer volksdemocratie. Met een bijzonder degelijke en betrouwbare vorstin als koningin Beatrix prijs ik ons land dan ook zeer gelukkig.

@A.Goossens
Zonder jouw degelijke en betrouwbare geluk teniet te willen doen denk ik niet dat de absurditeit van de democratie kan worden bijgestuurd door de Koningin. Het zal je spijten om te horen maar ze heeft echt niets wezenlijks in te brengen. Het is een tijdverslindende schijnvertoning waarachter sommige politici zich kunnen verschuilen en daarmee hun politieke spel extra krachtig kunnen spelen.

Linksom of rechtsom, de macht zal daadwerkelijk in handen dienen te komen van de stemgerechtigde democratische burger. Voordat dit gebeurt zal een partij als de PVV groter en groter groeien. Misschien juist ook wel mede om die reden is het hoog tijd dat er iets wordt gedaan aan dit soort ondemocratische elite misstanden waarmee het niet-besturen kan blijven voortduren. Dus voordat een partij als de PVV zo groot wordt dat het via die natuurlijke weg gebeurt.

@Goossens
Op 14 juli 1789 kwam de bevolking van Parijs in opstand vanwege de koning die het land slecht bestuurde en met zijn hofhouding in weelde leefde. Het volk zelf leefde in bittere armoede. De mensen bestormden de Bastille, de gevangenis van Parijs. Dat was het begin van de revolutie. Hierna veranderde er veel in Frankrijk. De koning, zijn vrouw en leden van de hofhouding werden onthoofd. Nog steeds is de verjaardag van die opstand een groot feest in heel Fankrijk. Overal hangen rood-wit-blauwe vlaggen en mensen dragen een rozet met die kleuren en trekken hun beste kleren aan. Op het plein van elke stad worden grote tafels neergezet en er speelt een muziekkorps. 's Avonds wordt er gedanst en heel wat wijn gedronken.

Soms komen dromen uit. Een figuurlijke, aangezien het met de bittere armoede wel meevalt, onthoofding lijkt mij nu toch wel wenselijk. De behoudende elite staat de echte verandering in de weg. Een meer sociaal model zoals in Zweden is niet haalbaar als deze elite aan de macht blijft, progressief beleid evenmin. Bij een goed progressief beleid maakt een PVV geen enkele kans meer. U onderschat of minacht de belevingswereld en het denkvermogen van de gemiddelde burger.

De mens kan bloeddorstig zijn en buiten zinnen raken.Toen de adel onder de valbijl terecht kwam zaten de vrouwen erbij te breien.Zelfs bij kinderen van de kleuter leeftijd kon het hen niet deren.Robespierre wist velen senaatleden te betichten van slecht burgerschap,ook zij belandde onder de valbijl,totdat hij zelf in zijn eigen zwaard viel.Toen kwam de andere tiran,Napoleon,het heeft vele jonge mensen hun leven gekost al die veldslagen,met als hoogtepunt (in negatieve zin)de campagne naar Rusland,le Grand Armee (1812)650.000 soldaten,waarvan 30.000 het overleefde.Voor Josephine kocht hij Malmaison,en Josephine smeet met geld.Als laatste de heer @A.Goossens zijn analyse"s in deze zijn kip en klaar.Napoleon de derde heeft het ook niet gered,ik meen dat de Duits-Franse oorlog van 1870 hier debet aan was.

De macht van de koninging/koning is al ingeperkt sinds 1848,tijdens de hervorming/herziening van de Nederlandse Gronwet,tot stand gekomen door Thorbecke.Het woord populisme is ook in de mode geraakt.Alle partijen zijn m.i.populistisch en oppertuum.Mijn iq zal wellicht de honderd niet halen,maar ik probeer wel over de dingen na te denken,mijn hulpbronnen zijn,mijn bibliotheek,mijn ogen,luisteren naar anderen,de bijdrage van de heer A.Goossens,met name over Sebrenica, schreef hij dingen die ik over het hoofd zag.Nederlanders wachten 7 jaar op een woning,assielzoekers die mogen blijven binnen 3 maanden een woning.Amsterdam geeft duizenden euro"s voor koran lessen,kom laat ons niet huilen waarom de PVV steeds groter word.

@Goossens
Het is grappig hoe u iedere keer het punt mist.

IQ is de intelligentie meting waarmee 'uw' Bellcurve tot stand is gekomen en staat volledig los van ethisch handelen. Niet geheel van ethisch besef, maar dit is geen eenvoudige koppeling. Zo zijn er gevallen bekend van een hoogleraar ethiek die zich vergreep aan dertienjarige jongetjes.
(en als afgestudeerd psycholoog kan ik u vertellen dat de meting niet in tientallen gaat, heeft u verkeerd gegoogled?)

En waarom doet u alsof progressief en liberaal tegengestelden zijn? U heeft schijnbaar nog geen notie van de aanwezigheid van de politieke partijen D'66 en Groenlinks.

@Goossens
Wat ik me vooral afvraag is waar u uw oordeel op baseert. Op dit moment bent u voor de actieve machtsuitoefening van ene Beatrix, maar wanneer het ene Willem wordt dan valt het nog te bezien. Hoe gaat u het beoordelen? Per uitgevoerde formatie actie? Zelf laat ik de acties van Beatrix er graag buiten. Het gegeven op zichzelf, de macht van een familie, is storend, het ondemocratische gehalte ervan.
Over de Bell curve is minimaal veel ‘’twijfel’’: schijnbaar is het voor sommigen nodig om psychologie te studeren alvorens te begrijpen dat statistische indelingen en vergelijkingen via een beperkte meting die het IQ is met zeer veel voorzichtigheid moeten worden gebruikt. Hoe komt u erbij dat het gebruik van de Bell curve algemeen aanvaard is? Het tegendeel is het geval, het is zeer omstreden.

In a proposal outlining the book, Murray wrote that there is "a huge number of well-meaning whites who fear that they are closet racists, and this book tells them they are not. It's going to make them feel better about things they already think but do not know how to say." (New York Times Magazine, 10/9/94) The Bell Curve does indeed tell closet racists that they aren't racist, and makes them feel better by saying that their prejudices are grounded in science.

It was left to John McLaughlin, of all people, to say the obvious about The Bell Curve: "It is largely pseudo-scientific and it is singularly unhelpful."
Bron: http://www.fair.org/index.php?page=1271

Het hilarische argument, ware het niet dat het zo ernstig is, om via de Bellcurve te beweren dat het niet 'verstandig' is om iedereen in Nederland stemgerechtigd te laten zijn maar in plaats daarvan de macht in de handen van het koningshuis te laten, kunt u inderdaad maar beter achterwege laten.

Bij welke IQ grens stelt u voor om het stemrecht te handhaven?

NB: de unabomber had een IQ van 163.

Voor nog meer obscure info, kunt u nog wat bijleren:
http://www.michna.com/intelligence.htm

Ik moet er niet aan denken dat kroonprins Willem Alexander dat gaat doen in de nabije toekomst. Daarom wil ik ervoor pleiten dit soort zaken niet door het gekrooonde "staatshoofd" te laten doen. Geboorterecht betekent m.i. nog niet dat je daartoe de capaciteiten bezit. Ik was dan ook zeer onprettig verrast door dit gebeuren. Lijkt mij uit de tijd en ongewenst.

De discussie tussen de Heer van Opmeer en de heer Goossens is voor mij moeilijk te vatten,het gaat mijn intellect te boven,ik schaam mij daar niet voor.De heer van Opmeer geeft aan dat een hoogleraar ethiek zich vergrijpt aan een dertien jarige jongen,het verbaast mij niet! Een politie diender vermoord een 12 jarig meisje en vele dienders lappen de verkeersregels aan hun laars!Anderzijds ik ben 35 jaar kaartcontroleur/trambestuurder geweest,ik weet wat ik van mijn medemens kan verwachten!Wilders opvoeden...bepaalde groeperingen in onze samenleving dienen opgevoed te worden dan wel aangepakt te worden!!

@Nap
Laat u niet gek maken door een mooi geformuleerde zinsnede. Ik heb hier ook een paar zinnen gelezen die door hun mooie formulering hout lijken te snijden maar inhoudelijk niet veel voorstellen of ronduit getuigen van gebrek aan kennis (over psychologie en de beperkingen van statistiek en van de 'harde' wetenschap bijvoorbeeld).

@Goossens
Ook een goed weekend gewenst. Zelf vind ik het ondemocratisch en het lijkt me onnodig om het spel via een koningshuis te spelen, zoals gezegd verschuilt men zich al snel achter de beperking van de gekregen opdracht. Maar goed, misschien zou het ook wel escaleren als een tweede kamer een formateur zou aanwijzen? Zouden ze sneller met elkaar op de vuist gaan denkt u? Of direct de grootste partij een formateur laten benoemen. Maar dit heeft als nadeel dat het in de verkiezingen nog sterker gaat om wie de grootste partij wordt. Voordeel is dat het niet zo langdradig is, er zullen minder beeldvorming spelletjes plaatsvinden. Iets waar ik me overigens ook erg aan stoor is dat net na de verkiezingen er alweer electoraal wordt gedacht (waardoor er nooit geregeerd kan worden). Dit vind ik een groot probleem in dit democratische stelsel.

Wat dat betreft is China beter uitgerust om millieu- vriendelijke lange termijn plannen door te voeren.

@Van Opmeer

Ten eerste valt me op dat het altijd maar kermende en zuchtende Nederland, het verwende rotlandje aan de Noordzee, alles prima vindt tot het haar één keer niet bevalt. Onze vorstin heb ik zeer hoog wegens haar onberispelijkheid, haar kundigheid en haar oprechte betrokkenheid. Zij staat wat dat betreft ver voor op alle despoten die de paleistrappen passeerden tijdens haar regeerperiode. Vooralsnog zie ik geen enkele reden tot kritiek op de informatie sturing vanuit het Paleis. De kritiek die ik hoor of lees is ongefundeerd, onzuiver of gewoon volslagen opportuun.

Ten tweede verbaas ik me over de retoriek van u (en menig ander) als het de vermeende geneugten van de democratie zou betreffen. Alsof de democratie mij en anderen de laatste tien jaar zo bekoord heeft. Zoals we de zelfkant van de marktwerking zijn tegengekomen, zo zien we het afgelopen decennium de zelfkant van de democratie. Het populisme viert hoogtij. Een groot gevaar voor de democratie zoals deze ooit bedoeld was. Wat mij betreft is er thans geen enkele reden of aanleiding de democratie nog verder uit te breiden of de kundige vorstin te beknotten. Goddank dat zij nog eens boven de partijen staat.

Wat China hier opeens terzake zou doen ontgaat me volledig. Dat land dat jaarlijks 2,2 miljoen landgenoten zelfmoordplannen ziet smeden?

Als 'democratie' je doel is dat alle middelen heiligt, verlies je de ratio uit het oog. Net zoals 'progressie' geen doel, maar een middel zou moeten zijn. Vooralsnog hebt u - Van Opmeer - uw argumenten voor het beknotten van de Koninklijke macht (eufemisme) totaal niet geloofwaardig of krachtig weten te verdedigen, anders dan wat clichematige vaststellingen als 'ondemocratisch'. Alsof ik als kiezer me bij het mandaat aan een volksvertegenwoordiger ook maar enigszins verzeker van iets! Welnee, democratie is een bijzonder oppervlakkig begrip. In feite nietszeggend. En als men een kwestie zoals bovenstaande (een monarch met beperkte macht) louter baseert op 'ondemocratisch' is dat een non-argument. Dan zul je eerst eens vast moeten stellen hoe democratisch, democratisch binnen onze constitutie nu eigenlijk is.

@Van Opmeer

Nee, u hebt geen argument genoemd, anders dan dat het ondemocratisch zou zijn. U bent één van de vele dwangmatige overschatters van de waarde van de Totaldemokratie. Dat is uw goed recht, maar toont u tamelijk naief.

L.S.
Ik ben 67 jaar oud . Tenimmer is me zo duidelijk geworden in welk soort land ik leef! Mijn plaatsgenoot Wilders spreekt me niet aan. De elite welke dit land sinds eeuwen plundert verafschuw ik. Met Beatrix heb ik medelijden immers zo'n onderdanen moet je maar hebben!Een ding is zeker, men spreekt hier over democratie, welk soort democratie? Een werkelijke democratie bestaat uit deelnemers ,welken begrijpen ,dat eenieder gelijk gerechtigd staatsburger is en derhalve ook onderlegd is etc etc etc, volgens mij is zulks buiten Zwitserland nergens het geval.Kortom zolang deze klassemaatschappij blijft bestaan is echte democratie mijn inziens kansloos.Trouwens een ware democratie behoeft geen instituut uit het donkere verleden genaamd monarchie!Leve het vrije woord in een echte vrije samenleving. Groeten uit Venlo.Herman Roeffen

@Van Opmeer.

Mijn idee? De democratie vooral bestuurlijk herinrichten. Ten eerste verkiezingen met een kiesdrempel of met twee ronden. Alles met minder dan zeg 10% van de stemmen valt af. Zijn vrij een lijstverbinding aan te gaan om de eventueel onderdrempelige stemmen naar de verbonden partij te laten vloeien. Dat helpt al een slok op een borrel tegen versnippering en zorgt ervoor dat de lobbypartijen als PvdD, SGP, CU en eventueel GL en D'66 gewoon weer aansluiten bij een groter geheel. Dan zijn we in elk geval weer terug bij bestuurbare modellen met twee partijenkabinetten.

Daarnaast afscheid nemen van de archaische laagste overheden. Weg met versnipperde waterschappen, weg met 13 provincies en alle gemeenten op doen gaan in zeg een 40 kerngemeenten of regiogemeenten. Bestuurlijke daadkracht en ambtelijke compententiecentra in plaats van 440 x het wiel uitvinden en concurreren met de buurgemeente. Terug naar vier economische en/of demografisch regiobesturen in plaats van 13 provincies. Kunnen er 100,000 ambtenaren naar huis, kan het bestuurlijk weer effectief en slagvaardig en in plaats van op dorpsniveau concurreren op regioniveau sportief concurreren.

De handelingen voor de bühne die het zo lekker doen bij het politieke niemendalletje D'66, zoals de gekozen burgemeester, gekozen premier en nu ook nog de functieloze Koningin zetten 'democratisch' geen enkele zoden aan de dijk. De democratie komt slechts weer tot rust als er bestuurlijk weer slagkracht wordt getoond. Dat betekent niet aan de voorkant wat formaliteiten erbij 'democratiseren', maar het back-office eens grondig reorganiseren en van een archaische structuur (wat is er sinds de 17e eeuw veranderd?) ombouwen naar een modern openbaar bestuur. Daar is veel winst te halen. Niet in die kletspraatjes over onze vorstin haar laatste kunstje ontnemen of zo.

@Herman Roeffen. Wat een kansloze bijdrage. Wat is nu uw boodschap eigenlijk? Dat u er niet in geslaagd bent om iets van uw leven te maken? Pak eens een wereldreisje, kijk goed om u heen, en kom daarna nog eens terug met uw azijnpisserij. Dan heb je lef. Maargoed, in Venlo en omgeving is het licht al lange tijd geleden bij vele 'Nederlanders' uitgegaan. Hun oplossing is het 'licht' Wilders. Als dat je toekomstvisie is, begrijp ik heel goed dat je het niet meer ziet zitten. Of was het nou andersom?

Als er iemand is die de schijn van belangenverstrengeling moet mijden, is het wel 'n koning(in).
De beste garantie hiervoor is haar/hem de mogelijkheid, de politiek te beïnvloeden, te ontnemen en haar/zijn taak te beperken tot een ceremoniële.
Dit is ook wat de PVV wil en wat inkomstenbeperking, meer niet.
.
Ik heb de indruk dat veel reageerders hier tegen zijn omdat Beatrix tegen de PVV is.
Wat dat betreft is Fennema, die niks met de PVV heeft, principiëler !

het koningshuis is gewoon een sootje criminelen bij elkaar. ieder jaar vraag ik me af, waarom er zoveel mensen staan te zwaaien, die zij volgens mij niet wakker.
de voedsel bank groeit maar, denk je dat bea daar wakker van ligt, nee hoor ze geven gewoon nog meer uit,en strooien ons maar wat in de ogen.
ze lachen ons uit.

Re angela,

zoveel staan er nu ook weer niet aan de kant en degene die daar voor Trix staan komen niet veel verder dan het niveau van de sociale werkplaats. Ik denk zelfs dat ze er vrij voor krijgen en in busjes daar naartoe worden vervoerd. Anders is het sprookje natuurlijk helemaal uit.

Blijft de discussie, Trix wel of Trix niet? Persoonlijk heb ik straal genoeg van het mens. Laat oma lekker pensioen gaan!

En Willem 4 of zoals Maxima al zei "Willem de Domme", laat hem maar met rust! Gewoon toelage intrekken en hij kan gaan genieten in Mozambique met het geimporteerde Argentijnse kind. Wellicht kan hij Froger ook eens uitnodigen in plaats te parasiteren in zijn woning in Marbella. Want parasiteren kunnen ze!

Dag A.Goossens.
Mijn volgens U 'kansloze' bijdrage bestaat hier uit, dat ik de lezer erop wil attenderen in welk systeem zij of hij leeft!Zelfreflectie waarde Goossens is schijnbaar niet Uw sterke punt! Uw advies van een wereldreisje ter herorientatie.Hoezo? Waar anders dan in een Venloos Café bloeit de democratische discussie zo onverbloemd, let op, vooral na twee uur als het'licht uit is'om Uw complimenterende woordkeuze te gebruiken. 'Onze Geert' is hieruit voortgekomen,nogmaals niet mijn keuze,maar wel aanduidende, dat hier in Venlo 'gedacht' wordt. Hoe kan het ook anders in een plaats waar 'handel en wandel' ver voor de Romeinen (Kelten ) reeds aanwezig was.Aan azijnpisserij doen wij hier niet! Wel aan opbouwende discussies en vooral zelfreflectie, beste Goossens.Kom toch eens afzakken naar het 'Stedje van lol en plezeer'? Groeten. Herman Roeffen

@Goossens
Een stelsel met praktisch twee partijen zoals in de US maakt het alleen maar ondemocratisch. De keuze is dan wel erg beperkt. Juist de diversiteit van de Nederlandse partijen is denk ik een meerwaarde voor de verder, in onze parlementaire democratie, toch grotendeels op non-actief staande kiezer. Minder partijen is wel een manier om de macht in handen te houden van de elite, die zich gemakkelijker kan handhaven of ‘inlobbyen’ in de paar oudste en grootste partijen. Bovendien heeft de partij die mijn stem heeft gekregen, de partij van de dieren, heel wat meer bereikt dan de meeste anderen en dat in slechts vier jaar tijd. Veel van hun standpunten zie je nu terug in de verkiezingsprogramma’s van de groten en het ministerie van landbouw heeft hun handen vol aan de pvdd voorstellen.

De vraag is ook of de inbreng van het koningshuis wel zo onschuldig is. Waarom vind u overigens, niet praktisch maar principieel gezien, dat iemand geboren in een bepaalde familie alleen om die reden meer macht dient te krijgen, extra bevoegdheden in het formeren van een nieuwe regering. Is het uit bijgeloof? Gelooft u bijvoorbeeld in de reïncarnatie van de Daila Lama?

Het onderscheid tussen de bestuurlijke en wetgevende macht dient te worden aangescherpt. Daardoor kan de efficiëntie verbetering in de bestuurlijke macht denk ik prima worden doorgevoerd, zonder dat dit de democratie aantast. Bij de wetgevende macht gaat het niet in hoofdzaak om efficiëntie maar om zorgvuldigheid in afweging van belangen tijdens het nemen van beslissingen. Hierbij is het democratisch wanneer de vertegenwoordigers van de bevolking niet zijn samengebald in een kleine groep (van 2 of 3 partijen) machtigen die jaar in jaar uit alle macht in handen houden maar wanneer verschillende denkstromingen worden gerepresenteerd.

Misschien zien we hierin, in uw voorstel, wel een soort ‘privatisering’ van de politiek als aanhangsel van de multinationals en grote machthebbers.

@ Van Opmeer

Wie heeft het over een stelsel van twee partijen? Ik zei slechts een kiesdrempel te willen ter voorkoming van een parlement met 20 verschillende smaken, dito profileringsdrang en ergo bezwaarlijke versnippering. Ik zoek slechts naar een modus om weer gewoon met maximaal een partij of vijf, zes in de TK bestuur mogelijk te kunnen maken.

Diversiteit in de TK een meerwaarde? Ja, voor de parlementaire journalistiek! Kom op zeg, welke meerwaarde dan? Dat we al ruim tien jaar in een bestuurlijke impasse zitten wegens die versnippering en waan van de dag??

U overdrijft de inbreng van de vorst schromelijk. Die is nauwelijks aanwezig. Sterker nog, als de Nederlandse politiek het werkelijk zou willen, zouden ze de Majesteit wel zover kunnen krijgen hun eigen voorkeuren door te drukken. Welke voordelen ik daarin zie? Toewijding, opleiding, kennis, onpartijdigheid, traditie. Traditie is echter een eng woord voor veel Nederlanders.

Het onderscheid tussen bestuurlijke en wetgevende macht aangescherpt? Papieren hoedje.

U zou eens wat meer over de 'mensch' moeten lezen. Uw idealismen zijn kostelijk, haast schattig, maar tonen u een buitengewoon naief mensch. Het verbaast me u niet in de hoek van de dromerige democraten 66 te ontwaren. Daar lopen ook veel zogenaamde intellectuelen rond met de gedachte dat de wereld en de mens volledig maakbaar zijn en de 'überdemokratie' het antwoord is. Zelfs Marx kwam er tijdens zijn leven achter dat zijn dromen bedrog waren en schoof toen een heel eind op. Word een beetje wakker heer Van Opmeer.

@Roeffen

U hoeft de lezer niet wakker te maken met uw verwrongen projecties. Uw wereld is die van hen niet. Uw zwarte kijk op zaken zegt veel meer over uzelf dan over de wereld waarin we leven, het land waarin we leven. 'De elite die dit land plundert'. Ga toch weg man. Lieden zoals u verafschuw ik, omdat ze hun eigen falen projecteren op een land waar talloze mensen die wel hun best doen, wel slagen. In dit luilekkerland kun je alles bereiken wat je wilt. Ik heb de wereld aardig over gereisd voor mijn werk vroeger. Iedere keer was ik bij terugkomst weer ontzettend dankbaar voor wat ik hier allemaal voorhanden heb aan luxe en zorg. U zou aan uzelf moeten werken in plaats van anderen (het land, de vermeende elite) de schuld te geven voor uw eigen ongeluk.

Ik zie het allemaal veel eenvoudiger, mensen laat je toch niet zo opkrikken door de media. Een volk dat van een voetbalwedstrijd al in een oranje psychose kan raken verdient gewoon een kabinet 'op rechts' zoals het genoemd wordt.

Het wordt tijd dat er schoon schip gemaakt wordt!
Wij hardwerkende Nederlanders worden belogen, bedrogen en bestolen door een club elite linkse zakkenvullers!
Multiculti-ellende, integratie, ontwikkelingshulp emillieu zijn een miljarden industrie die door de hardwerkende Nederlander wordt betaald terwijl diezelfde nederlander alle ongemakken van de multiculti-ellende dagelijks ondervind!
Laat de zakkenvullers verplicht in de prachtwijken wonen met hun gezinnen en ze stemmen morgen allemaal PVV.
Ondanks de hoogste belastingen van de wereld is de staatsschuld 360 miljard! Power to the people -stem PVV!

Oranje sprookjes horen thuis in de Efteling.

Als Femke het voor het zeggen had gekregen zou er weer een generaal pardon gekomen zijn.Wouter Bos die lacht zich rot,die geniet van zijn 10.000 euro wachtgeld p.m voor zijn niets doen.Ik geloof al jaren niet meer in linkse sprookjes.Mevrouw Hefkens (PVDA)heeft ook gejat,de grootste dieven zitten bij links.

Beste lezers,
De Groene Amsterdammer geeft ons de gelegenheid hier onze mening omtrent de politieke situatie in Nederland weer te geven. De eerste democratische basisregel is dat een ieder recht heeft op een eigen meningsvorming!Persoonlijk heb ik hier mijn mening gegeven omtrent de situatie in Nederland. Mijn inziens wordt dit land inderdaad geregeerd door 'een plunderende elite ' zulks m.i. sinds eeuwen. De herstelde monarchie(1815) is een relict uit het donkere verleden .Beide groeperingen vullen elkaar perfect aan en zorgen voor een ongewenste ondemocratische politieke situatie etc etc etc. De heer Goosens welke mij en anderen uit Venlo hier 'wegzet' als quasi nederlanders( de belastingdienst ziet dit niet zo ! )en mij persoonlijk ook nog het etiket van 'LOSER' opplakt met een gemis aan realiteitszin, beweert ,dat hij/ wij in Luilekkerland leven. Hij hunkerde naar de 'luxe en zorg' in ons gezamelijk (ook van mij heer Goossens)vaderland, toen hij vroeger/ voorheen in den vreemde doende was! De heer Goossens verafschuwd mensen als ik! Dit mag.In een echte democratische discussie hoeft men geen vrienden te zijn. Afschuw is echter geen basis om te discuteren.Helaas.Ik krijg de indruk ,dat de heer Goossens tot de 'onder elite behoort', als het ware door noeste inzet hier is aangeland en nu eenieder welke het ondemocratische systeem hier ten lande bekritiseert wegmaait, met inderdaad grievend taal gebruik.De heer Goossens doet dit hier met meerdere schrijvers, alhoewel, schrijver deze's de volle laag krijgt! Enfin. De heer Goossens doet mij denken aan mensen welken het slachtoffer zijn van het veelbesproken Stockholm syndroom.Hoe kom ik hierbij? Wel,aangezien hij (Goossens)m.i. als ondergepreviligieerde deelnemer
der elite, het ondemocratische systeem hier ten lande met vuur en vlam verdedigd en als zodanig niet begrijpt dat ook hij Goossens in feite slachtoffer is van de BOVEN ELITE, welke de macht uitoefend en ons de onderlaag , nogmaals,reeds eeuwen plunderd!Kortom Goossens vereenzelft zich met onze/zijn pijnigers .Geachte lezers,ik ben mij bewust ,dat mensen als ik met een dergelijke zienswijze niet al te lang geleden 'opgeruimd werden'. Inderdaad heer Goossens er is een weinig vooruitgang! Aan gezien ik niet langer door mensen als de heer Goossens voor 'schut' gesteld wil worden dus niet meer zal reageren besluit ik, met de hoop dat echte democratische discussie alsnog in Nederland zal plaatsvinden.Met dank en groeten uit Venlo.

Ik heb gezocht bij Wikipedia die zegt;"psychologisch verschijnsel dat optreed bij een gijzeling.Het verschijnsel houd in de gegijzelde sympathie voor de gijzelnemer krijgt."Dus de elite houd ons in de wurggreep en de heer Goossens helpt mee dit in stand te houden,dat bedoelt u te zeggen heer Herman Roeffen? Ik begrijp uw zin niet waar u schrijft "ondergeprivileerde deelnemer"

@Roeffen

Wat een onsamenhangende tsunami aan woorden. Kern van de zaak is dat u slechts wild om u heen schopt zonder te beseffen dat, zeker in uw geval, de essentie bij uw eigen houding en instelling ligt. Ik kan me goed voorstellen dat als u zich in de normale omgang net zo overassertief en negatief uit over alles en iedereen, u heel wat over uzelf afroept. Voor het overige wens ik u vooral veel sterkte en wijsheid toe.

@Van Opmeer

De waan van de dag heeft alles te maken met de diversiteit aan politieke partijen.

Vooreerst is er de onwerkelijkheid ingeslopen bij een deel van het electoraat om te verwachten dat er in Den Haag een partij zit die het 100% eens is met hem of haar als kiezer. Voelt men zich niet volledig vereenzelvigd met een partij, dan switcht men alweer. Of nog liever, gaat een puur populistische partij aanhangen zoals Leefbaar, LPF of PVV. Geen van die partijen heeft iets te bieden, wijkt nog sterker af van het beloofde dan de traditionele partijen, maar heeft de zweem van 'de stem van de gewone man'. Verlakkerij. Maar we weten inmiddels hoe massaal Nederland in verlakkerij stinkt, met open ogen.

Vrije onafhankelijke journalistiek? Geweldig, een contradictio interminus van formaat. Verklapt u mij de verbonden journalistiek eens in ons land. Nee, de werkelijke plaag is dat de journalistiek in tegenstelling tot het verleden nauwelijks meer kwaliteit herbergt, maar vooral kwantiteit en scoopdrift. Daarbij is het journaille - uit de aard der zaak - geëngageerd. Onderzoeksjournalistiek zien we hier of daar nog wel, maar ook zelden in verheffende vorm. Quick consumption is het credo in de media, of het nu beeldend of geprint is. De Juul Paradijsjes zijn de boegbeelden van wat Nederland momenteel informeert, samen met de sterk geëngageerde en bewust sturende hoofdredacteuren als Hans Laroes, die van het staatsjournaal een sterk geëngageerd medium heeft gemaakt.

Ik vind het wel komisch. Enerzijds bent u een Richard Leeuwenhart als het op de democratische waarden aankomt, waarde Van Opmeer, en anderzijds zie ik dat u vrijheden graag beknot om uw democratie 'af te dwingen'. Daar toont u uw ware inborst. Waarom zou een lobby of externe geldschieter moeten worden uitgebannen? Bekend gemaakt, daar ben ik het mee eens, maar uitbannen? Belachelijk. U als democratisch beest zou juist moeten waarderen dat een kleine partij door een lobby of sponsor gelijke gelden kan verwerven voor zijn werkzaamheden als de grote partijen, die anders een onwerkelijke voorsprong op nieuwe partijen zouden hebben. Waarom zou een lobby niet mogen als dit geld oplevert van een zeker lobbygroep, en wel mogen door het aanstellen van 'mensjes in het veld', zoals de PvdA traditioneel doet? De PvdA regeert Nederland al dertig jaar. In alle bestuurslagen, rechterlijke macht en sociaalmaatschappelijke zwaargewichten is de PvdA onevenredig zwaar vertegenwoordigd. Hoe democratisch is dat dan?

Het lijkt erop dat sommigen hier vóór de constitutionele monarchie zijn, omdat Geert Wilders daartegen ageert.

De auteur gaat voorbij aan het feit dat ook Geert Wilders gewoon op principiële gronden tegen de (in)formele macht van het koningshuis kan zijn. Voor iemand die een strijd ontwaart tussen christenen en moslims en hamert op het feit dat de islam een politieke ideologie is ipv een godsdienst lijkt me dat niet eens een verkeerde aanname. Principes kan je de man niet ontzeggen.

En laten we wel wezen ... als je gelooft dat alle mensen gelijk zijn dan kan je eigenlijk al niet meer voor een instituut zijn dat het hele wezen ontleent aan de overtuiging dat sommige mensen meer mogen/zijn dan anderen.

Stel je eens voor dat je arts wil worden en dat je te horen krijgt dat dat niet mogelijk is, omdat er slechts 100 families in Nederland zijn aangewezen die artsen mogen leveren. En jij hebt helaas de verkeerde achternaam. Dat is toch onbestaanbaar?

Laten we van één potentieel staatshoofd, zestien miljoen potentiële staatshoofden maken.

Ten tijde van de Napoleontische oorlogen dienden in het Engelse leger officieren die door hun rijke afkomst officier werden.Democratie daar kan je de hele middag over bomen,ieder heeft denk ik zijn eigen itrepetatie.Welke academicus of universitair opgeleide wil een gesprek voeren met een buschauffeur over geschiedenis? Ik denk dat ieder zoekt wat bij zijn maatschappelijke status past!Ga eens kijken op de tennisclub/hokkeyclub.Rangen en standen,altijd geweest,al is het niet altijd zichtbaar.40 jaar geleden stond de buschauffeur hoger dan de trambestuurder,de conducteur van van de motorwagen hoger dan die van de .bijwagen.Korperaals hadden in de jaren 60 hun eigen kantine.Ik zie vaak politie ambtenaren overtredingen maken,edoch wie kan hen stoppen?

@ Milan van Opmeer,u bezorgd mij een minderwaardigheids complex (grapje)u maakt zinnen met woorden "resources" "escapisme" ik begrijp niets van uw boodschap! Of is dit een bewuste keuze om de niet hoogopgeleide buiten de discussie te houden? escapisme zou ontsnapping kunnen zijn.

Al die organisatie's geef ik geen cent.Onze linkse overheid geeft via mijn belastinggeld ruim voldoende.Onlangs werden er nog duizenden euro"s uitgegeven voor koran lessen.Femke wil dit verhalen op de automobilist,deze vrouw hoort in een inrichting.Ik betaal 200 euro per jaar om mijn auto op straat te mogen parkeren en 360 euro aan wegen belasting dat is 560 euro per jaar zonder maar een meter te rijden.Als ik een foto van Femke zie stijgt mijn bloeddruk naar 180.Dat greenpease een organisatie zijn die geen geweld schuwen word door links onderkent,voor hen het doel heiligt de middelen.Mag ik dan ook geweld gebruiken om mijn doel te bereiken?

Een erg suggestieve en provocerende kop voor een artikel van een hoogleraar.
Is die cynisch, sarcastisch, ironisch of objectief bedoeld?
Om maar met de laatste mogelijkheid te beginnen (dan blijven er nog drie keuze-mogelijkheden over) : ‘Nu de PVV in de peilingen uitgegroeid is tot de grootste partij van Nederland kan het niet lang meer duren voordat de koningin uit de regering wordt gezet, zoals de republikeinen altijd bepleit hebben’. Grotere onzin heb ik nog niet gehoord.
Ik wil even duidelijk stellen, dat peilingen in ons formele democratische proces geen enkele functie hebben en derhalve eigenlijk overbodig zouden behoren te zijn. Dat peilingen
desondanks toch een sociaal effect hebben maakt het democratisch proces alleen maar
moeilijker omdat men het idee krijgt dat onze democratie niet meer ‘indirect’ is maar ‘direct’
zou moete zijn.
Een groter misverstand is moeilijk denkbaar, evenals de misvatting dat de PVV de grootste
partij zou zijn in de peilingen. Niets is minder waar: De PVV is de kleinste partij met twee
leden. Wilders heeft geen last van congressen, ledenvergaderingen, is niet verantwoordingsplichtig tegenover zijn achterban, laat PVV-sympatisant Brinkman zwemmen
als hij de oprichting van een jongeren-organisatie voorstelt, is daardoor zo flexibel dat hij
binnen de kortste tijd zjn AOW-standpunt bijstelt en staat te popelen om nog meer punten bij te stellen in de hoop daarmee aan een nieuwe regering te kunnen deelnemen.
Het moet daardoor duidelijk zijn dat de PVV nog steeds geen stabiele partij genoemd kan worden, omdat ook de bestuurshistorie ontbreekt en de PVV er verder ook niet in is geslaagd tijdens de collegevorming in Den Haag en Almere ander partijen te overtuigen van hun ‘goede’ bedoelingen.
Blijft over het ‘Wilders-effect’ in en op de samenleving :
-Groepen allochtonen en autochtonen die tegenover elkaar worden gezet.
-De suggesties van in knieschijven schieten en deporatie van duizenden moslims.
(en moslims die zich daardoor niet meer op hun gemak voelen)
-Het aanspreken van bange kiezers die nog nooit een moslim hebben ontmoet.
-Het splijten van de grotere politieke partijen in vóór – en tegenstanders van de PVV,
terwijl Wilders ondertussen nog steeds zwaar beschermd door zijn persoonlijke lijfwachten
en kopelvrije vest, met nog steeds een uitgesteld privaatrechtelijk proces in zijn nek.
- Aanvankelijk had Wilders Nederland in gijzeling met zijn ‘Fitna’.
Nu lijkt het alsof Wilders het hele normale politieke proces in gijzeling heeft door Beatrix en
Tjeenk Willink de wacht aan te zeggen.
Mag ik stellen dat we hier te maken hebben met een bijzonder staatsgevaarlijke ‘nieuw-rechtse’ populist, waarover Beatrix (en anderen) zich terecht zorgen maakt en daarom haar verantwoordelijkheid neemt ?
Dat er andere partijen zijn die niet met Wilders willen praten siert hen. De PVV is geen politieke partij, maar een ongrijpbare populistische beweging die daarom alleen al geen regeringsverantwoordelijkheid zou behoren te hebben.

Mag ik even iets door de discussie doen wat ik erg belangrijk vind en hopelijk lezer ook.
Net het boek De Demmink Doofpot gelezen met grote belangstelling. Het is meer dan schrikken wat er in Nederland allemaal gebeurt onder het toeziend oog van velen die ervoor kiezen hun hoofden in het zand te steken. Hoe is het mogelijk dat Demmink, VVD-lid jaren lang zijn gang kan gaan en er geen VVD'er aan de bel trekt. Wordt het nu geen tijd om JD flink aan te pakken door Justitie.
Hulde aan de Stichting Expertgroep Klokkenluiders. Er zal zeer zeker een enorme beerput opengaan die ongetwijfeld zijn weerga niet kent.Er wordt in het boek gesproken van door 1 van de klokkenluiders dat hij uit zeer betrouwbare bron heeft vernomen dat er sprak is van een groot pedofielennetwerk in den Haagwaar niet alleen JD betrokken zou zijn maar ook hoge ambtenaren en politici.
Maar nu iets anders. GW heeft jarenlang deel uitgemaakt van de VVD hoe komt het dat hij zwijgt. Uiteraard geldt dat voor het gehele parlement maar voor oud VVD'rs in het bijzonder

Ik vond eindelijk na lang zoeken de oude site van Willem Oltmans weer terug.
Misschien leuk voor de lezer;
http://web.archive.org/web/20040907013536/www.w...

@ Nap ik heb de memoires gelezen en ben inmiddels druk met deel 12 bezig. Willem zou zich omdraaien in zijn graf als hij zou zien hoezeer hij gelijk had. Het klopt politics is dirty business en het ergste is dat de meute hieraan meegaat.

Niemand kan in het leven voor 100% eerlijk zijn.Je zou je zelf duperen.Een chef is op zoek naar 5 mensen die op zondag willen werken,er melden zich 20 aan,want werken op zondag betaald dubbel (100%extra),er melden zich 20 man, 15 moeten afvallen,wie zijn chef voor eikel heeft uitgemaakt valt zeker af.Willem O,onder de collegae was er een die hem lang heeft gesteund,dat was Henk Hofland,edoch soms moest HH passen om solidair te blijven om zelf niet buiten spel komen te staan.Een trambestuurder maakt zijn laatste rit, rond 00.55 arriveerd hij op het Flevopark,de instructie zegt;einde van de explotatie,ieder dient uit te stappen er zit een meisje van 18 jaar in zijn tram,zijn verstand zegt deze hier droppen in een donker park kan nare gevolgen hebben en dat wil hij niet op zijn geweten hebben. Hij meldt het niet aan zijn chef,om geen stok te geven om hem mee te slaan.Ambts instructie en persoonlijk geweten cq eerlijkheid het zijn steeds afwegingen.

@ A. Goossens

Vermeerdering van kennis is vermeerdering van smart. U heeft gelijk, maar met je hoofd in het zand te stoppen is zeker niet de oplossing.
Ik zou mij in ieder geval bijzonder ongelukkig voelen niet te weten wat er om mij heen gebeurt en iedereen in ellende achter te laten.

Het is al erg genoeg te weten dat wij in een gecorrumpeerd land leven waar de Demminks cs. met medeweten van teveel mensen hun gang kunnen gaan. De geschiedenis geeft al teveel aan wat er kan gebeuren als je je hoofd in het zand steekt.

Correct. Wat bedoeld u overigens met 'weer eens'. Ik kan mij niet herinneren eerder met u het genoegen te hebben gehad een minidebat aan te gaan. En idd ik pas wat het gecorrumpeerde land betreft graag pars pro toto toe.
Ik neem aan dat u geen/wel kleine kids hebt zo ja dan moet u extra waakzaam zijn in dit land overal loeren de Demminkjes namelijk. Wat uw laatste opmerking betreft heb je geen rust en geen leven. Vandaar dat wij ook per 1 september het land gaan verlaten. Rest mij u alle goeds toe te wensen. Het is een erg 'latertje geworden' maar dat komt omdat ik nog aan het werk ben.

Pars pro toto ,dat is latijn voor; "een deel staat voor het geheel" ik zocht dit op bij latijnse citaten.Pars is frans schreef ik eerder,vele franse woorden vinden hun oorsprong vanuit het latijn.Het italiaans nog meer.

Slip of mijn toetsenbord, moet zijn Tahiti uiteraard.

Herstel: immigratie en emigratie gebruikte ik hinderlijk door elkaar en foutief. Het gaat om emigratie uiteraard ...

@ Mijnheer Goossens,

We zijn natuurlijk verre van achterlijk. We kennen de plek waar wij heen gaan heel erg goed, de gezondheidszorg gaan wij zelf deel van uitmaken.
Dank voor uw Scandinavische suggestie, maar bedankt. Dat zou voor ons 1 van de laatste plekken zijn waar wij ons zouden thuisvoelen. Ik weet niet of lezers een gevoel kennen van op een plek te komen waarvan je denkt dit ken ik. Dat is ons dus overkomen. De keuze om het besluit te nemen was niet moeilijk. Zeker niet als je je beroep daar verder kunt uitoefenen. Uiteraard zoek je een plek die Nederland zou kunnen overtreffen, anders kun je net zo goed hier blijven en je blijven ergeren en zoals u opmerkte overal de vijand wanen omdat je anders geen leven hebt.

@ Milan van Opmeer

Razend mooie link die ons eerder doet verlangen dan 1 september te vertrekken.
Antwoord op uw vraag is dat we een enorm vriendelijke bevolking hebben aangetroffen, respect wederzijds is, in de jaren dat wij er komen (inmiddels bijna 10 jr) veel lieve mensen hebben leren kennen die iedere keer weer naar je komst uitkijken.
Ongetwijfeld zullen we in de toekomst weer geconfronteerd worden met de kernproeven die Frankrijk zal doen
en zullen er best weer relletjes uitbreken. Maar toch, het is de moeite waard. Overigens zijn wij zeker niet de enige Ned. die daar wonen, in de diverse ziekenhuizen in Papeete werken verschillende Europese artsen. En last but not least ben ik niet zo gelukkig met de in ons land ontstane massahysterie die bijna de oranjepsychose overstijgen.

Dat was het en nogmaals groet ik u allen.
Het spreekt voor zich dat wij u allen wijsheid en kracht toewensen en hopen dat u zich niet laat ophitsen door een stel slecht spelende acteurs van een Commedia dell'Arte.
Ook wij hebben een grote familie die hier achterblijven en moeten roeien met de beschikbare riemen. Maar ons huis is groot en de familie kan te allen tijden de koffers en huisraad pakken en vertrekken. Aan ons zal het niet liggen.

@Josje
Bedankt voor je info. vind het wel interessant om te lezen dat mensen daadwerkelijk vertrekken i.v.m. de ontstane intolerantie e.d.

@Josje

Ah gelukkig, het wordt Tahiti. Nee, dat is gelukkig niet een volkomen gecorrumpeerde oud-Franse kolonie, maar de Hof van Eden in obscura.

Prachtig natuurlijk om uw leven in dienst van anderen te stellen. Het aanzien dat u ermee krijgt (en in NL ongetwijfeld mist) zal enorm zijn. Als halfgoden zult u er verkeren. Alleen maar respect voor een dergelijke keuze. Maar kom me nu niet aan met die goedkope kletskoek over het gecorrumpeerde Nederland om vervolgens een land op te zoeken dat vooral in een vervallen staat verkeerd juist vanwege corruptie bij de smalle rijke elite.

Maargoed, ik respecteer uw keuze volledig. Beetje sneu dat u er een dergelijke motivatie tegenaan hangt. Is verder uw goed recht natuurlijk. Ik wens u en uw ega er veel succes en sterkte en natuurlijk hervonden levensgeluk.

P.S.

Het valt me overigens op dat zoveel met name hoger opgeleiden emigreren, dat gold indertijd ook voor mijn broer en recent een kennis. Steeds lijkt dit dit niet alleen met het zoeken van nieuwe uitdagingen te maken te hebben maar ook met onvrede over (manieren van) leven, wonen en werken in Nederland. Misschien aardige grondstof voor een nadere beschouwing in een artikel in De Groene?

Het valt mij bij de bijdragen van A. Goossens altijd op dat hij de kunst verstaat iemand te respecteren en uiteindelijk de grond in te trappen.
Komt een beetje opmerkelijk over. Ik vind het een beetje een onzin-zin om te stellen dat iemand in een bepaald beroep respect in Ned. zou missen en dat daar maar elders tracht te vinden. Beetje erg dom, m.i.
Ik ken mevrouw Josje niet maar hulde dat u weggaat. Chapeau.
U heeft terecht opgemerkt dat Nederland verrot is. Dat wordt helaas in stand gehouden door buitengewoon ergelijke lieden die daar wel bij varen.

@Ricardo. Hear hear.

@ Ricardo

Ik denk dat dhr. G. nu mt de mond vol tanden zit. Op een gegeven ogenblik ben je ook klaar met nonsens.

Wellicht een bijzonder populaire naam, hr. Goossens.
U haalt 'nietszeggendheid etaleren' aan, dan weet u ongetwijfeld dat het schrijven en gebruiken van deze slogan het etaleren is van je eigen nietszeggendheid?

Beste mensen, het debat mag best weleens fel zijn zolang het wat mij betreft maar niet al te denigrerend persoonlijk wordt. Een beetje openhartig en zelfs kwetsbaar vind ik wel leuk, dat schijnt hier ook heel behoorlijk te kunnen. Best lastig overigens via het geschreven woord, vooral ironie is moeilijk over te brengen.

Mooi nieuw topic: het nu wellicht toch snel gerealiseerde minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV (en de vergeten SGP). Bij het laatste artikel van Meindert Fennema (Computergestuurde informatie) gaf ik reeds een voorzet. Ik ben benieuwd naar uw opinies en kanttekeningen..

@nap, gelukkig maar dat u een eigen en dus soms afwijkende mening hebt en ook normaal discussieert en inbrengt. Ik reageerde zojuist elders al op u en ga nu snel naar de tv om te vernemen wat VVD, CDA en PVV verder verklaren. Interessant en 'hot' nieuws.

Het is zeker nog geen gelopen race vgs wn voorzitter Bleker van het CDA
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2...

Je kunt wel merken dat het wk afgelopen is...

@A. Goossens, hoewel het erop lijkt is het nog geen gelopen race, zelfs Wilders benadrukt dit. Wat u ook van Pechtold vindt, hij heeft toch wel een paar punten waar het zoals u ook aangeeft de gang van zaken van de formatie 'onder' Lubbers betreft. Die wat nu gebeurt overigens ook weer 'bijzonder' (knettergek?) noemt..

De vrijheid die hij rechts gaf is genomen, maar het is de vraag hoe zeker VVD en CDA nu echt zijn om het experiment met Wilders daadwerkelijk aan te gaan. Inderdaad, Cohen speelde in dit schimmenspel ook zijn rol, wilde wellicht veel teveel wisselgeld, is politiek mi. ook niet erg handig, maar van beoogd premier Rutte, doorgaans toch een radde prater, hoorden we helemaal niets inhoudelijks. Zie nu ook de kritiek van Weisglas.

Verhagen heeft het tenminste nog over concrete en moeilijke (verschil) punten met VVD en PVV. De VVD zit blijkbaar nergens mee zolang Rutte mag gaan regeren. En voelt ook weinig behoefte om 'het land' inhoudelijk een beetje bij te praten. Ook niet sterk of overtuigend.
Afijn, de 'polder' schrok wakker en inspecteert nu haastig de dijken waar ineens een heuse 'rechtse revolutie' tegenaan klotst. Toch interessant.

Duidelijke analyse van de heer Goossens!Ik volg de heer Rutte vanaf de verkiezing campagne,in mijn beleving is hij gegroeid naar standvastigheid,duidelijkheid en hij laat zich niet onderuit halen,ik zie het wel zitten Rutte als min.pres.

Marc Rutte blijkt een echt politiek dier (beest) te zijn. als PvdD stemmer wil ik hem dan ook graag in bescherming nemen.

@A. Goossens,

Uw toegenomen waardering voor Rutte deel ik vooralsnog niet. Een goede inhoudelijk sterke politicus, staatssecretaris en fractieleider. In de oppositie kwam hij op een onhandig moment ook eens met een motie van afkeuring tegen een kabinet dat grote delen van zijn beleid uitvoerde voor zover het gebeurde. Ik denk toch weer een beetje aan Balkenende. Bekwame en intelligente generalisten, politiek handig net geen echte leiders, dus ook net geen staatsmanschap. Maar we zullen zien.

U analyseert het politieke spectrum wat meer van 'rechts' dan ik. Los hiervan is de mi. politiek als geheel in de loop der jaren iets conservatiever geworden. Niets mis mee ook, 'links' verdient een krachtig 'rechts. Politiek staat gelukkig ook niet helemaal los van 'de straat', al probeert Wilders ons te doen geloven dat dit wel zo is enzelfs dat hij als oudste kamerlid er buiten staat.

Tja dat middenkabinet. Voor Cohen eerst net zo onaantrekkelijk als de huidige constructie voor het CDA. We discussieerden eerder en sloten zo'n kabinet niet uit. Dat doe ik met u ook nu nog niet. Politiek gezien zie ik niet welke winst of eer te behalen valt voor de VVD en vooral het CDA. Verhagen speelt hoog spel, zijn verlies kwam immers al door zwevende kiezers die weer vertrokken naar VVD en PVV. Ik ben het met u eens dat een middenkabinet nog niet helemaal uit te sluiten valt. Of nodig is na een jaar aanmodderen met eigen minderheden..

Wat ik elders op deze site zei wil ik niet herhalen. Ik zie wat nu gebeurt ook een beetje als een ietwat onbezonnen maar ook verwachtingsvolle 'rechtse revolutie'. Dat maakt enige indruk. Wilders en de beide Kamers meer macht en invoed geven getuigt van moed en onbezonnenheid. Spannend. Hechte coalities en accoorden waren tot nu toe het hoogst haalbare. Veel oude elites ook. Weinig herkenbaar, te ver weg om zelfs maar te beginnen met vertrouwen. Nu 'underdog' Wilders de machtigste man van een rechts kabinet lijkt te worden is het voor velen, die politici vaak als zakkenvullers zien, ook een ontwikkeling met emotie. Die rechtse revolutie engageert, schept hoop en verwachting. Ik zeg dit zonder enthousiasme maar het is interessant om te zien.

@Ricardo

Ik denk dat je één ding onderschat. En dat is dat zowel VVD als CDA de buik vol hebben van de onbetrouwbare sociaaldemocraten. De stabiliteit van de PvdA is gestaakt met het vertrek van Kok. Bos was (en is) een ronduit onbetrouwbaar sujet. Een man bij wie je altijd je vingers natelt als je hem een hand gaf. In zijn vacuum even onbetrouwbare als opportune voorlieden als Hamer, Samson, Dijsselblom en de mega gluiperige Albayrak (mevrouw geheim pardon genoemd in de justitiële wandelgangen). Cohen heeft zich in die twee maanden dat hij echt aan de slag is vrijwel dagelijks op gezwalk en gezwabber laten betrappen. Met de recente streken van de PvdA in de lands politiek, maar even zogoed de overdadige aanwezigheid van die partij in de lagere bestuurslagen en maatschappelijke lobby, is het land massaal klaar. Dat beperkt zich niet tot CDA en VVD, maar evenzo op de linkerkant en - zo u wilt - wellicht een van de meest gehoorde motivaties om PVV te stemmen voor velen.

De arrogantie van de PvdA speelt mijns inziens een hoofdrol in de huidige formatieperikelen, niet de zogenaamde zwakheden van Rutte. Cohen blufte (blokkade oranje coalitie - eerst rechts bestuderen) en verloor voorlopig. En nu huilt ie krokodillentranen. Cohen is straks al ongeloofwaardig voordat hij goed en wel zijn zetel heeft gewarmd in de TK. Ik voorspel een kort voorzitterschap van deze brekebeen.

Rutte heb ik op nog geen zwakheid betrapt. Was verrassend goed in de campagne en toont zich nu een heer. Doet niet mee aan de retoriek op het Binnenhof en blijft uiterst beschaafd. Daarbij standaard een sterk verhaal. Dat was in het verleden wel anders.

Voor het overige vind ik het een buitengewoon genante vertoning worden wat er zich in Den Haag afspeelt. Het heeft me eens te meer overtuigd dat Nederland niet geholpen is met versnippering en dat maximaal zo'n vijf partijen in een Kamer ruim voldoende zou moeten zijn. Op naar een hoge kiesdrempel. Laat de rust wederkeren.

Met instemming het bericht gelezen van de heer @A,Goossens,een realistische en scherpe analyse.Wat mij als 65 plusser opvalt is het volgende,nu er een kabinet komt CDA-VVD met gedoogsteun van PVV en SGP,komt het poppetje Pechtholt weer ageren tegen deze combinatie,de voorspelling van de heer Goossens is juist gebleken.Naar mijn gevoel: huidige politicie werken ook niet mee voor een vlotte regeringsvorming door deze te frustreren.Voorheen waren er verkiezingen en na verkenningen door de informateur werd een kabinet gevormd en daar mee was de kous af.Doeke Terpstra is ook zo een roep toeter.Zij die niet mee gaan regeren schreeuwen nu moord en brand,is hun ego aangetast?Vergeet men het Nederlands staats belang?De heer Goossens merkte al op minder partijen wenselijk te achten.Ik volg de politiek op de voet maar kan het niet zo mooi verwoorden als de heren Goossens en Ricardo.De heer Cohen is een slechte verliezer,instabiel nota bene, dit in tegenstelling tot de heer Rutte.

@Ricardo

Ik ben bang dat dit rechtse gedoog kabinet er niet komt of binnen een paar maanden weg is. Het kent niet alleen een bezwaar in de gijzeling vanuit de Kamer van een rompkabinet en de ondervertegenwoordiging in de EK, maar het zal een ongekende parlementaire verstarring opleveren omdat veel politieke partijen onder leider van opperopportunist Pechtold het kabinet wezenloos zullen bestoken met vragen en spoedoverleggen en ieder debat om symbolische in plaats van intrinsieke inhoud zal gaan. Het is immers, zo zien we ook vanuit de door de media gemobiliseerde CDA prominententrein, een moraalmeetlat die thans wordt uitgerold. De PVV en zijn 1,5 miljoen kiezers gijzelt de ganse politiek. Omdat we tegenwoordig liever aan massa hysterie doen dan staatsmanschappelijk beleid. Erg vervelend. Ik zie uit naar stabiliteit.

Ik geef D'66 nergens de schuld van. Hoogstens die praatpop die D'66 leidt en zo veel van zichzelf en het spreekgestoelte houdt dat hij onevenredig veel aandacht vraagt (en krijgt). De PvdA zwalkt heerlijk door. Zelfs Nova, voorwaar een PvdA bolwerk, toonde de Petrus-act van Cohen gisteren uitgebreid. De man liegt en draait dat het hem lief is. Nee, de PvdA is een mega blok aan het been van de landspolitiek. Gemaakt links, waardoor samenwerking met SP en GL slechts op papier wordt nagestreefd, en bewezen te onbetrouwbaar om voor CDA of VVD als gewenst partner op te treden. Erg vervelend allemaal. Anderzijds, hoe eerder Cohen opsodemietert hoe beter. Is Amsterdam hem lekker kwijt, en Nederland straks ook. Dat zou prachtig zijn. Want dit soort politieke meuk kunnen we beter kwijt dan rijk zijn. Cohen is pure verarming van het landsbestuur. Ben benieuwd wie straks de sociaaldemocratische trein mag gaan besturen ...

@Ricardo

Mijn mening is niet zo gekleurd als u suggereert. Ik heb geen enkele moeite de partij van eigen keuze te bekritiseren als dat terecht is. Ik wou dat sociaaldemocraten die kunst eens niet zo goed gingen verstaan als de kunst van het draaien. Het is ronduit stuitend om Cohen bij uitstek de traditie van Bos en Hamer te zien voortzettend, alleen nog potsierlijker. Zelfs in PvdA kring hoor en zie ik veel ongenoegen over Cohen zijn tot nu toe dramatische optreden in Den Haag.

Merkwaardig dat u nu stelt dat 'Rutte weer nauwelijks verder kwam dan de PvdA de schuld geven van het niet proberen van het midden'. Dat verraadt u bijzonder bevooroordeeld. Rutte heeft geen krimp gegeven tot afgelopen vrijdag de kogel door de kerk ging. Links heeft gegokt, gebluft en staat nu ineens op de achterste benen. Als je dat niet inziet, kun je beter de politieke analyse laten! Dat Rutte zich verdedigt tegen de ongeloofwaardige reacties van met name Cohen, kun je met goed fatsoen niet als 'Rutte weer nauwelijks verder kwam dan ..' sorteren. Rutte zijn woorden waren gewoon recht in de roos.

Speelt Verhagen hoog spel? Wat te denken van het CDA dat bij links zou aansluiten? Dan speelt hij net zulk hoog spel, alleen dan vindt hij de andere zijde van het CDA tegenover zich. Vooralsnog verloor het CDA vooral veel op haar rechtervleugel. Ik denk dus dat het CDA er eerder bij gaat winnen dan verliezen. Laat u toch niet zo misleiden door de gemobiliseerde linker vleugel, die door de media uitgelokt is om dit rompkabinet van binnenuit te torpederen. Feit blijkt te zijn dat bijna 60% van de CDA leden voor het voorgestelde kabinet is. Dat lijkt me een duidelijke meerderheid. Dat betekent dus dat Verhagen vermoedelijk veel hoger spel zou spelen door voor een links kabinet te opteren. Het kan dus verkeren, Ricardo.

Ik vind niets mooi aan de toegenomen rol van het parlement. Dat heeft namelijk tot op heden - het speelt al een jaar of tien - vooral geleid tot incidentenpolitiek, onwezenlijke groei aan ambtelijke nota's en erg veel poppenkast. Daar tegenover stond politieke instabiliteit. Prachtig om te ambiëren dat de 'democratie toeneemt' maar de bestuurbaarheid neemt omgekeerde evenredig af. Ik word daar in tegenstelling tot u niet vrolijk van.

Als dit soort figuren in de vorm van GW een kabinet moet ondersteunen cq plaatsnemen in dan is het nog ernstiger gesteld in dit land dan ik al dacht;
http://www.joop.nl/show/detail/artikel/koranver...

@ Goossens
DE informatie haal ik niet perse uit Joop nl. ik kijk ook naar CNN, u ongetwijfeld niet, ander plaatst u niet zo'n stupide reactie.
Was het niet Heinrich Heine die in de 19e eeuw zei

Waar boeken verbrand worden verbranden uiteindelijk ook mensen. Dit werd in de vorige eeuw ook weer bevestigd.

Gewoon niet kijken. Who cares.

@A. Goossens,

We kunnen over en weer enkele zinnen eruit lichten om enorme vooroordelen te zien.'En in vind uw mening interessanter dan gekleurd, heb met kleuren ook niet zoveel moeite. Politiek is zoals ik eerder stelde meer dan het zakelijk volledig afwegen van mogelijkheden en kansen, er horen ook ge- en verschillen, voorkeuren en emoties bij. U en ik argumenteren daarover. Los van verschillen ben het met een deel van uw waarnemingen eens. Laat daar geen geschil over bestaan.

Eerder hadden wij het over paarsplus, een kabinet dat ik nog steeds liever zie en inhoudelijk interessanter zou vinden dan wat nu geprobeerd wordt. Mede van daaruit argumenteer ik en kies positie. De uitslag, informatie, het breed levende gevoel dat er een rechts kabinet moet komen om ander beleid te maken zonder de PvdA, ik vind het niet zo gek dat dit in naam van democratie een kans krijgt. Ik ben overigens qua mening over het optreden van Cohen in goed gezelschap want hoorde Lubbers net ook verklaren dat het onzin is om hem de schuld te geven van deze uitkomst. Paarsplus klapte zoals ik eerder stelde op Rutte, ik behoor tot die minderheid die dit jammer vindt..

Mede gezien de bizarre constructie die Rutte naastreeft moet nog blijken hoe daadkrachtig en nuttig in het algemeen zijn kabinet werkelijk wordt. Maar ik vind de grotere rol die de beide Kamers der Staten Generaal onvermijdelijk krijgen het mooiste van dit ook internationaal hachelijke experiment om zo met Wilders en zijn club in zee te gaan. Ik fakkel nog niets af, kijk met belangstelling uit naar de inhoud van het concrete gedoogaccoord. Het enigszins wilde enthousiasme op rechts, toch een kleine revolutie, moet nu inhoud en gestalte krijgen. Nadere oordelen scort ik dus even op.

@Ricardo

Ook ik vind Cohen niet schuldig aan het huidige formatievoorstel (wél aan het afvallen van de middenvariant), maar evenzo achtig ik Rutte er niet 'schuldig' aan. In die zin dat Paars Plus een onwerkelijke verlinksing van de VVD vroeg. Overigens geven diverse PvdA'ers nu reeds toe dat Paars Plus helemaal niet dankzij Rutte mislukte, maar dat men zelf nogal weinig had toegegeven, hoopte op een faliekant mislopende onderhandeling met CDA en PVV (ergo Cohen's advies dat maar eerst te onderzoeken) en dan een toeschietelijke Rutte terugverwachtte. Is het dan billijk om Rutte de schuld te geven van een mislukt Paars akkoord? Ik denk het niet. Past wel in de holle retorica van deze tijd.

Ik acht maar één coalitie zowel verstandig (gegeven het spectrum) als wenselijk en dat is het middenkabinet of Oranje coalitie. De Majesteit zou er zich behagelijk bij voelen, dat haar geuzen(achter)naam erbij wordt gemeld. Ik behoor niet tot de rechtse VVD'ers, hoewel ik wel een zeer rigide immigratiepolitiek wens te zien en een veel sterker optredend politie/justitie apparaat. Ik voel me zeer onbehagelijk bij iedere samenwerking met de PVV. Maar ik zie wel in dat Rutte door een onverstandig opererende Cohen naar rechts is gedwongen. Rutte ken ik vrij aardig en die is geen traditioneel rechte denker. Hij zat vroeger nog een stuk linkser, maar is vooral economisch van de rechtse statuur. Als hij oprechte kansen had gezien in een degelijk middenkabinet, dan was hij daar veel liever voor gegaan. Cohen heeft die route geblokkeerd, hoewel meneer nu volgens goed sociaaldemocratisch gebruik beweert van niet.

Links mag schamper doen over de PVV coalitie, maar intern verkneukelt men zich. Iedereen weet waar dit zal eindigen, wat kansen voor links zal brengen in een volgende periode, tenzij er in de wereld of Nederland in het kader van salafistisch extremisme zich iets voordoet. Kortom, we kijken als toeschouwers naar een tragikomedie, waarin het parlement de komende periode nog meer dan we de afgelopen jaren hebben gezien, zal excelleren in opportunisme en bühnepolitiek. Ik kijk er niet naar uit. Maar kennelijk moeten we hier doorheen. Morgen is de eerste ronde als de spreekpop Pechtold zijn standaard democratische kruistvaartje voor de bühne zal afdraaien en linkse partijen hun ach en wee zullen laten horen. Zoals altijd zal de democratie weer het vermeende slachtoffer zijn in de retoriek van met name D'66.

@ Goossens

Interessant wie u allemaal kent. Van Pchtold tot Rutte. Wellicht is in u een groot leider verloren gegaan.
Hou toch op man met je kul. Quasi, quasi enz.

In de tweede kamer worden wetten aangenomen cq wetswijzigingen in stemming gebracht,als de tweede kamer dit heeft aangenomen gaat het naar de eerste kamer om getoetst te worden door 75 kamerleden.De 75 kamerleden zijn gekozen door getrapte verkiezingen,(staten leden).Als de eerste kamer zijn goedkeuring geeft gaat het naar de raad van state,die adviseerd het staatshoofd het te onder tekenen.Is het staatkundig noodzakelijk dat er een eerste kamer "moet" zijn?? Het opheffen van de eerste kamer scheelt een hoop belastinggeld.Ik heb hier nooit bij stil gestaan,maar doordat er nu veel over een gedoog kabinet gesproken wordt denk ik hier aan.

Dan is het te hopen dat de eerste kamer over zijn eigen schaduw heen kan stappen als het om belangrijke beslissingen gaat,ik bedoel hiermee te zeggen het landsbelang te laten prevaleren.Ik zal een voorbeeld geven.Thans moeten 4 werkende voor 1 aow'er arbeiden,in 2040 is de verhouding,2 werkende voor 1 aow'er.Ik begrijp best dat er maatregelen genomen dienen te worden.Op het WK voetbal was ik getuige van een Oranje speler die een vreselijke trap gaf in de buik van zijn tegenstander,het leek meer op karate.Als politici elkaar slecht bejegenen en voor alles en nog wat uit maken,geef je een verkeerd signaal af,die agressie vind je terug in de maatschappij en ook op deze fora.Actie leid tot reactie.Saamhorigheid,gemoedelijkheid,respect voor elkaar,ik heb het verloren zien gaan.(Een constatering als prive persoon en als oud trambestuurder/kaartcontroleur)

Bezuinigen is noodzaak,niet weer vooruit schuiven en andere generaties hiermee opzadelen.Mijn moeder had rond 1955 een gulden in haar portomonai,daar moest zij tot zaterdag mee rond komen.Ik wilde op woensdagmiddag naar de bioscoop Hollandia,dit kostte 25 cent ,die kon mijn moeder niet missen,en ik maar dreinen,ik wilde maar niet inzien dat zij haar geld voor andere zaken moest besteden.Nu moet de Nederlandse staat bezuinigen,ik ga niet lopen dreinen,maar sta achter hen die deze maatregelen moeten nemem.

@Ricardo. Wij zijn het eens dat er bezuinigd moet worden.Het bezuinigen (bedrag) is al afgezwakt,was er eerst sprake van 35 miljard,nu spreekt men over 18 miljard. Het is inderdaad opmerkelijk dat van de 100 economen ieder zijn eigen visie heeft.Wij hebben onze burger plicht gedaan door te stemmen op 9 juni.Verder afwachten wat de toekomst brengt.

A. Goossens,

Maar u belastert Pechtold intussen alweer.. Los hiervan zie ik geen duidelijk naar links opgeschoven D66, eerder een wat onduidelijke middenpartij met elementen van links en rechts. Ik zie sinds Balkenende wel een wat verder naar rechts bewogen CDA, iets wat u weer ontkent. Zoals gezegd, allemaal een kwestie van perceptie en voorkeur.

Ik verwijt Rutte weinig meer dan dat hij het toch echt zelf was die bepaalde dat over dit rechtse kabinet met de PVV wordt onderhandeld, niet dat hij zijn programma zoveel mogelijk wil uitvoeren. Voor dat laatste is immers iedere politiek leider ingehuurd, het eerste is een politieke keuze die niet gemaakt had hoeven worden.

Je kunt op diverse manieren creatief ombuigen, bv. iets doen aan de sponsoring van de hypotheekrente kan makkelijk zonder dat 'de economie instort' zoals u beweert. Dat is gewoon ook weer een vooroordeel, niet gestoeld op feiten. Het scheefwonen aanpakken is een volgende, zorg en sociale zekerheid hervormen een andere, afijn we kunnen alles afwerken maar het is Rutte die bij onderhandelingen tevoren de ene ombuiging wel en de andere niet wenst en dus ook niet beweegt. Wat hij nu bij Verhagen en Wilders moet inleveren weten we nog niet. Maar doet u nu niet alsf Rutte met de rug tegen de muur staat en ons niet met diverse kostenstijgingen gaat opzadelen. Dat is namelijk zo'n beetje de enige zekerheid die ieder volgend kabinet ons biedt. Rutte stuurde doelbewust aan op een rechts kabinet en maakte daarvoor ook enkele ongeloofwaardige omwegen. Los hiervan heb ik net als u het recht om andere afwegingen te maken.

Ik keek net naar het debat met Lubbers en moet toch zeggen dat Pechtold daar de meest nuttige vragen stelde. Dat irriteert Lubbers en rechts wellicht, maar de man is goed in het directe debat. Overigens had Lubbers weinig keus en ook pittige opmerkingen voor de drie zwijgende heren op rechts. Inderdaad had hij, constaterende dat hij vroegtijdig door VVD, CDA en PVV terzijde werd geschoven, zijn onuitvoerbare opdracht eerder aan de koningin terug kunnen geven. Maar nee, dat 'doe je de majesteit niet aan', dus maar een weekje 'gezellig' terug op het Binnenhof en voor de vorm verder gaan. Zeg maar zoiets als Rutte deed met paarsplus.

Dat nu door Lubbers een rechts kabinet dichterbij komt gaat erg ver, dit stond achteraf bezien mi. van meet af aan al vast dankzij Rutte. Dat Lubbers misschien Verhagen definitief overtuigde om toch te gaan praten zou heel goed kunnen. Intussen heeft helaas juist Rutte inhoudelijk bar weinig meer te melden dan dat hij 18 miljard wil bezuinigen. Je hebt er toch veel geloof voor nodig om op dit moment al te zeggen dat hij 'het' zo goed doet. Voorlopig is Rutte gewoon een 'ouderwetse' premier opererend vanuit de bekende achterafkamertjes. Iets wat ik in deze wel begrijp maar dat ook geen vertrouwen wekt. Zeker niet als je met Wilders gaat regeren.

@Ricardo

Ach, u bent niet te overtuigen, dus rest mij uw laatste bijdrage grotendeels voor kennisgeving aan te nemen. De schelmen vallen u hopelijk nog eens van de ogen.

Moedig te stellen dat de hypotheekrenteaftrek geen economisch gemoed zou bezwaren. Gecertificeerde kletskoek natuurlijk, maar je zult er maar voor zijn. Het lijkt me helder dat de laatste twee jaar de kwetsbaarheid van de huizenmarkt reeds onomstotelijk aantoonden. Alleen het noemen van het H-woord was al voldoende voor stagnatie. Denkt u nu werkelijk dat de hypotheekrente afschaffen geen effecten zou sorteren op de broze economie? Zulke maatregelen mogen slechts worden besproken als de economie stevig staat en vol vertrouwen is. Dan ben ik er ook voor de excessen eruit te halen. Voor het overige ontgaat het u en menige quasi deskundige kennelijk dat onze hypotheekrente aftrek een fundament is in een fiscaal uitgebalanceerd systeem. Het isoleren als maatregel is volkomen onverantwoord. Maar spreekt Jan met de Pet en zweefintellectuelen natuurlijk wel aan ...

Met Lubbers nul piëteit. Een rat met oren, buitengewoon glad. Meneer was vooral bezig zichzelf in te dekken. Prima. Ik lig al dagen dubbel om het gekakel op het Binnenhof. Twee weken geleden werd Rutte door de mooipraters nog gemaand rechts maar eens uit te diepen. Komen ze er schijnbaar uit, dan doet links huilie. Ik gun ze hun tranen. Ze speelden hoog spel en hebben verloren. Lekker puh. Voor het overige is het een grote tragedie op dat Binnenhof waar inderdaad praatpoppen als Pechtold de show stelen. Beleid is allang geen hoofdzaak meer. Wat een poppenkast zeg.

Uw aanvallen op Rutte vind ik ronduit misplaatst. Maargoed, daar wordt u kennelijk gelukkig van. Ik zou tot twee maanden voor de verkiezingen geen VVD gestemd hebben, maar omdat Rutte de enige partij met een steekhoudend en consistent verhaal was won Rutte mijn stem. Ik heb hem de afgelopen weken slechts constructief en consequent bezig gezien, terwijl de entourage Wilders, Verhagen, Cohen, Halsema en Pechtold met wijzigende verhalen kwamen. Schunnig om dan dit soort zaken over Rutte te zeggen zoals u doet. Toont u verbitterd. Sterker zou zijn dat u de plannen van Rutte niet ondersteunt. Dat kan ik me voorstellen. Maar de rest van uw betoog over hem is een puur zwaktebod.

@Milan van Opmeer,

Hoewel ik huiver voor one-issue partijen als de PvdD vond ik het betoog van mevrouw Thieme inderdaad ook niet slecht. Twaalf jaar een coalitie van VVD en CDA vind ik toch wel lang hoor, ik kan me juist nog niet voorstellen dat deze rechtse constructie zozeer stoelt op evenwicht en vertrouwen dat men zelfs de vier jaar haalt. Maar ja, dat koffiedik he? En uw slotzin onderschrijf ik: misschien is het inderdaad wel ergens goed voor, wint (vertrouwen in) de democratie aan kracht nu rechts Nederland ook eens een eigen kabinet krijgt en zorgt juist Wilders ervoor dat er geen kaalslag in de sociale zekerheid komt. Niets lijkt ondenkbaar, als het ook echt doorgaat natuurlijk.

@Ricardo

Slechte tekst. Stellen dat er sprake zou zijn van grove kwalificaties. Die ziet u van mij niet. Wel duidelijke. Ik hoop dat u het verschil nog eens gaat ontdekken.

Wellicht dat u dan tegelijkertijd uw zoveelste vooroordeel ('een typische rechtse kwaal') kunt laten varen. Ik kan me de laatste tien jaar vooral een land herinneren waarin navolgend de heren Fortuyn en Wilders tot op de meest grove wijze door links rapalje (vaak schuil gaande onder gewoon links) in vergelijkingen werden weggezet waarin metaforen uit WOII zonder scrupules werden gebezigd. Bezoek Joop.nl eens voor een objectiever beeld over linkse grofheden ...

@A. Goossens,

Ach die teksten van nemen qua inhoud met iedere bijdrage verder af, wat rest zijn uw eigen vooroordelen. En hoezo zou ik 'schunnige'beweringen over Rutte plaatsten en daarvan 'gelukkig worden'? U diskwalificeert Lubbers en passant even als 'een rat met oren, buitengewoon glad', heeft het over 'praatpop' Pechtold. Kwalificaties die leuk bekken maar kant nog wal raken, in de traditie van Geenstijl.nl. Kanttekeningen bij de insteek van de door u blijkbaar sinds kort als redder des vaderlands ontdekte Rutte wekken gewoon uw woede op. Deze keer zeg ik op mijn beurt graageens : I rest my case.

Bepaalde, door de heer Goossens, veelvuldig gebruikte termen (rat, volk) in combinatie met technisch nette maar inhoudelijk weinig zeggende zinnen en zijn geuite voorkeur om de Bellcurve in te zetten om bepaalde groeperingen (met minder IQ) uit te sluiten van deelname aan de verkiezingen duiden op 'ongezonde intenties'.

Laten we hopen dat niet teveel van dit soort lieden het voor het zeggen krijgen.

@nap,

De wijsheid niet in pacht hebben is geen schande, dat geldt voor mij en mi. de meesten op dit forum. De een heeft meer parate of 'gegooglede' (slecht engels en nederlands) kennis dan de ander. gaat makkelijker met (schrijf) taal om of niet. Persoonlijk heb ik respect voor de kennis en ervaring die ook u op dit forum aandraagt. Waarom zou iemand met uw achtergrond niets te melden hebben? Uw mensenkennis is ongetwijfeld ook groter dan die van veel academici. Bovendien heeft u uzelf in veel zaken verdiept. Daar moet u niet te min over doen. En niet direct in zak en as raken als er eens een harde (te) persoonlijke woordenwisseling ontstaat. Ook hier kan het immers niet alleen leuk en gezellig zijn.

Ik neem net als u nu en dan de vrijheid om eigen vaak gebrekkige kennis of opvattingen aan te dragen. Ik zie mezelf niet als een groot denker noch als een intellectueel. Wel als iemand die min of meer interessante kanttekeningen kan maken. En die ook kwijt wil. Maakte een academische studie nooit af en werkte zonder veel diploma's in de meest uiteenlopende beroepen. Ik heb op diverse niveau's mensen leren waarderen en zien tegenvallen. Als ook hier af en toe wat harde woorden vallen hoeft dat niet altijd direct gedreven door grote minachting te zijn, hoewel u ook hierboven weer ziet dat discussies makkelijk ontaarden in vrij persooonlijke aanvallen. Voor mij reden om het weer eens een tijdje los te gaan laten, er is per slot van rekening meer in het leven dan reageren en discussiëren op fora als deze.

De Groene staat inderdaad in een vrij academische libertaire cq. vrijzinnig liberale traditie en weet zich wonderwel al heel lang te handhaven. Men denkt en schrijft gelukkig nog niet zo in de elders steeds meer gangbare 'Telegraaftaal' met bijbehorende simpele frames. Ik vind dat een verademing. Waarmee ik niet zeg dat alles wat De Groene doet mijn grote interesse heeft. Ik heb niet eens een abonnement, koop af en toe een nummer in de losse verkoop. Laat u niet ontmoedigen om mee te praten maar neem eventueel ook eens wat afstand van dit forum.

@nap,

U heeft groot gelijk, ik denk dat ik uw voorbeeld eens volg. Het laatste stukje van Opheffer stemde mij verder tot nadenken. Het was mij een genoegen om u op dit forum tegen te komen. eensgelijks een fijne avond, die ik trouwens ook de heer Goossens en andren van harte toewens. Gut, ik lijkt Frans Weisglas wel, die groet altijd de luisteraars als hij op de radio komt..

Als nieuwelinge op dit forum kan ik zeggen flink geschrokken te zijn van met name de reacties van Goossens.
Deze mijnheer heeft het schijnbaar in zich om mensen die anders zijn/denken dan hij in een bepaalde hoek neer te zetten.
Dat duidt op een bijzonder griezelig gedrag, bijna narcistisch.
Ik hoop in ieder geval dat Nap zich van deze uitspraken van de wijs laat brengen. Voor mij evenwel reden om geen inhoudelijke reacties te geven. Maar wilde dit toch wel even graag gezegd hebben.
Ik wens u welterusten.

Van een spygholoog verwacht ik geen gemene sneer geven op een bericht,of iemand te kakken zetten.Toen ik 10 jaar geleden was vast gelopen door te veel negatieve gebeurtenissen beroepshalve en daar prive ook last van begon te ondervinden moest ik een spygholoog raad plegen.De sessies werden niet vergoed door mijn werkgever (bezuinigen) en het zat niet in mijn verzekerings pakket.Na vier keer geweest te zijn werd het mij te duur.Ik had er wel baat bij.Ik herinner mij de psyghologe als hulpvaardig,ik vond een luisterend oor en kon mijn verhaal doen,alles zeggen wat mij dwars zat. @Van Opmeer zegt spygholoog te zijn.ik heb mijn twijfels hier over.

@ Goossens

Bedankt dat u mij een mensje met teer zieltje noemt.
Ik ben idd een mensje van 78, dank u. Mijn tere ziel is overigens al decennia verdwenen.
U duidt mij vast niet euvel dat ik mijn eerdere uitlating handhaaf. Ik heb vele mensen zoals u gekend, schrijvertjes en denkertjes in dezelfde trant. Ronduit eng mensen die altijd het laatste woord willen hebben.
Dat doe ik dan nu ook maar, ik trek mij terug uit de discussie.

Zoals eerder gezegd mijnheer u heeft het laatste woord, of u het leuk vindt of niet.

Goossens, wat ben je toch een pedante zuiger....

@A. Goossens,

Moet u een aanvankelijk aardige uitwisseling van meningen en beschouwingen nu zo af laten lopen? Wat mij betreft is er meer rijkdom te behalen dan het meeste gelijk willen hebben of '(over)heersen' op een site van een blad waar het een goede traditie is om vrij te denken en praten met anderen. Jammer dat u het nodig vindt om enkele nieuwe mensen direct het gevoel te geven dat zij beter niet kunnen reageren omdat u 'zo in de hoek gezet wordt'. Hier is immers sprake van enige uitlokking. Met welk doel?

Kom ik wil proberen ieders gedachten te prikkelen over het onderwerp "eigen belang" wat eerder in de groene aan de kaak gesteld werd.Terug naar de discussie.Op het Spui stapte een klant in,hij deelde mede geen geld te hebben om te betalen voor de diensten waar hij gebruik van wilde maken.Conform de bedrijfsregels verzoekt men de niet welwillende het voertuig te verlaten,op vaderlijke en daarbij de sociale vaardigheden te hanteren. Zonder resultaat.De volgende stap (bedrijfsregels en wet personenvervoer) is assistentie in roepen en ter plekke blijven staan.Jawel nu begint het,de andere passagiers beginnen mij af te zeiken,ik herinner mij nog de woorden van; "rijden sukkel" de agressie jegens mij neemt toe,medelijden met de niet welwillende.Zo is de mens,nimmer te vertrouwen,eigen belang nastreven.Of bij halte Sint Jacob waar iemand instapt met 250 euro voor een kaartje van 1.60 te willen betalen,hierna zelfde procedure als het Spui,later werd het bedrag betaald door een andere passagier. Deze persoon flikt dit vaker ,zijn formule met het 250 euro biljet werkt.Wederom de bestuurder werd afgezeken en gedrag van a-sociale personen word beloont. Mensen......, Ik heb eens een zakkenroller betrapt ,hield de deuren gesloten tot de politie kwam,hetgeen niet zonder risico is (mes...)de dader bood geld aan als ik hem liet gaan .De gedupeerde heeft geen aangifte gedaan terwijl ik risico liep.Ik heb van mijn chef een dag prestatie verlof gekregen.Sindsdien ging ik mijn grensen verleggen en de andere kant op kijken bij zakkenrollers problematiek,ik ging eerst aan mijn eigen veiligheid denken ,medereizigers vallen je af.Ik herinner mij toen de Hema in de Reguliers Breestraat gevestigd was een veiligheids beambte mij op het Rembrantplein aansprak dat er een dief die iets gestolen had en of ik mijn deuren gesloten wilde houden.Uiteraard heb ik hier geen gevolg aan gegeven,ten eerste is hij niet gerechtigd mij deze opdracht te geven,ten tweede is het niet mijn sores wat er in de Hema is gebeurd.Ik vakjargon typeerde wij ons beroep als;"met een been in het graf ,het andere in de lik" Ik benijd de religeuzen van de abbij van Postel!

Ik heb een gemoedelijke maatschappij zien afglijden naar verloedering.Mensen zijn agressief hebben een kort lontje.Het kankergezwel heeft zich uitgebreid naar politie,ambulance,brandweer en ziekenhuispersoneel.Het resultaat van gedoog beleid en pappen en nat houden. Ik zou als jan met de pet een veilig leven in Nederland wenselijk achten.Eerst het gezag terug,meer politie en strenger optreden.Dat hek bij Wassenaar is even niet relevant.Ik wil daar desgewenst later op terug komen.Ik kan er nu wel op antwoorden.In Bloemendaal dicht bij Amsterdam staan veel fila's achter hoge muren en hekken met camera"s.Een tramremise en busgarage is ook een fort geworden,hoge hekken met camera bewaking,daar kom je zelfs als personeels lid zonder pasje niet binnen.De leukste jaren waren 1975 tot 1980.

@A. Goosens,

In de gordijnen zit ik nog niet maar direct afzeiken in plaats van argumenteren is inderdaad minder mijn ding. Soit. Erin schakelen kan ik overigens wel indien het mi. enige zin heeft, uw inhoudelijke kritiek is ook geen probleem. Bij u hoef ik ook geen gelijk te halen, ik zette er wel andere argumenten tegenover. Het probleem is dat u mij intussen wel van uw gaandeweg zelfs vrij platte (voor) oordelen wilt overtuigen. Met discussie heeft ook dat minder te maken. Daarom is het prima om hiermee gewoon weer te stoppen, ik maak daar geen groot punt van, heb ook een vrij dikke huid en het hoort inderdaad bij de risico's van het deelnemen aan dit soort fora. Wat ik in tegenstelling tot u ook niet voortdurend doe juist omdat ik de waarde van de meeste gesprekken relativeer. Mocht u het als ik nog hebben: prettige vakantie!

Goossens, het gaat mij niet zozeer om de inhoud van uw redeneringen -met sommige ervan kan ik het zelfs deels eens zijn- maar om de toonzetting. Die is vaak agressief, neerbuigend en getuigend van minachting voor de mening van anderen, waardoor de discussie wordt vertroebeld, en de aandacht wordt afgeleid van het onderwerp waar het werkelijk om zou moeten gaan. Het is de toon die de muziek maakt.....

@Milan,ik kom betreft die veiligheid even terug,de laatste kabinetten hebben gefaald hierin.Het maakt mij niet uit wie er beleid wil maken dit te verbeteren.Guusje heeft steken laten vallen.1000 agenten om een voetbalwedstrijd te bergeleiden moet eens herijkt worden.Ik wil zeker geen vliegtuig besturen,misschien nog eens een trein?

Excuses voor een pr uiterst vervelende tikfouten,
heeft gemaakt
de = het

PS, met ook mijn excusus voor de weer gemaakte tikfouten.

@maarten,

Tja, dat hoort er allemaal bij. Wilders vindt internationaal aanhangers en maakt met name bij extreem rechts school met zijn mi. vrij simplistische redenering dat 'de' Islam geen godsdienst maar een haatzaaiende idelogie is. Straks wordt wellicht zelfs het Binnenhof een bedevaartsoord voor dat soort tuig uit de hele wereld. En Nederland misschien interessanter voor moslim extremisme. Die extra veiligheid op straat kun je dan wel weer vergeten. Maar goed, ik wil dus geen angst zaaien.. Hier kennen velen de Bijbel niet meer, daaruit kun je trouwens ook het nodige aan radicale teksten halen.

Het zijn VVD en CDA die met Wilders ook op dit vlak risico's willen nemen. Als het doorgaat, de informatie kan nog wel maanden duren omdat Wilders zijn programma stap voor stap maar grotendeels moet gaan inleveren. Iets waarop het voor velen zo hoopvolle gebeuren nog kan afketsen. Waarna er weer over een ander kabinet gepraat gaat worden. Allemaal koffiedik, we zullen zien.

A. Goossens,

Alweer simpele framing van een heerser die perse zijn grootste gelijk wil halen. De u vorm wordt ook ingeruild voor 'jij'. Laat u toch niet zo gaan. Ik beschuldig Wilders niet van oproepen tot geweld, verbaal hanteert hij het regelmatig. Uw onderbuik redeneert blijkbaar toch alles vrij snel naar verzachtende argumenten voor een rechtse constructie zoals die nu voorligt. En naar overdrijving waar het het handelen van andere politici betreft. Feit blijft dat Wilders' kruistocht tegen 'de' Islam diverse problematische kanten heeft als hij in enigelei vorm deelneemt aan een regering. Waar hij tegelijk ook niet aan deelneemt. Dat activisme kan hij makkelijk delegeren aan leden van zijn club. Het Deense model heeft zeker interessante punten maar lijkt niet zomaar in Nederland (met een Eerste Kamer en meer partijen) toepasbaar. Of een rechts kabinet hiervan iets kan realiseren zullen we zien. Hoop doet leven nietwaar? Zo, en nu echt een prettige vakantie. U vindt hier vast wel weer anderen om uw gelijk te halen.

@ Goossens,

Mijn vrouw is Deense dus vertel mij wat zeg.
Overigens was ik in discussie met Ricardo. Zit eigenlijk niet op uw cliche's te wachten, herhalen, herhalen elke discussie maar weer.
Ik hoop voor u, en velen van ons dat het allemaal goed afloopt. Als ondernemer zeg ik dat ik op mijn zaak let dat recht en die verantwoordelijkheid heb ik.
De VVD heeft in ieder geval al bewezen een zeer onbetrouwbare club te zijn en dat is spijtig omdat juist zij opkwamen - zeggen ze - voor ondernemers. Mijn steun hebben zij ook jaren gehad, en ik heb mij deze keer erntig vergaloppeerd door wederom VVD te stemmen niet wetende dat die stem een PVV stem is gebleken. Daar schaam ik mij meer dan voor.
OK dat was het weer Ricardo, ik ga richting huis na een dag van riden in de vele files. Ik wens u een plezierig weekend toe.

@ Nap

Hear, hear.

@ Goossens

U blijft de enge man van de weblogs hier. Azijnzeiker, betweter en vooral superlullig. Past in het welbekende Goossens plaatje.

@ Ricardo

Als ik mij van zo iemand iets zou moeten aantrekken dan is het wel echt slecht gesteld met mij. Maar bedankt.
Op de middelbare school hadden we vroeger ook te maken met betweters die hun territorium verdedigden en iedereen afzeken, het heeft alles met hegemonie te maken.

Misschien vindt u het aardig te weten dat Nederland alleen al naar de VAE voor 1100 miljoen exporteert aan consumentengoederen, voedings en genotmiddelen, chemicalien en kapitaalgoederen.
Prttige avond nog.

@Maarten,

Ik dacht al dat u dat niet deed. Het exacte bedrag wist ik niet, wel dat het veel was en dat we in de huidige internationale verhoudingen zowizo weinig hebben aan al te grote scherpslijperij als van 'dominee' Wilders. Zoals gezegd vertrouw ik er voorlopig maar op dat VVD en CDA rekening blijven houden met (inter) nationale handelsbelangen. Als Wilders ook dit blijft negeren zullen zij vast andere meerderheden zoeken. Volgens mij zijn 'wij' goede dominees maar net iets beter kooplieden.

Eensgelijks een prettige avond. En hopelijk valt het straks mee zodat u uw bedrijf normaal kunt voortzetten.

Bestuurlijke en wetgevende bedoel ik natuurlijk. Je ziet, in het woord 'uitvoerend' zit al iets paradoxaals;) Is ook niet eenvoudig, maar ik denk wel dat te beperkte mogelijkheden van een wetgevende macht, een te sterke invloed en verstrengeling met de uitvoerenden, een probleem vormt voor de grotere projecten.

@Jan-willem
Het aardige van een koningshuis is nu juist dat ze a-politiek, dus volledig ceremonieel, een bepaald gevoel van eenheid gevoel bewerkstelligen.

De laatste weken hebben wel weer bewezen dat ook maar enige politieke verantwoordelijkheid ondemocratisch en dus ongewenst is.

Ze zijn hoogstens goed voor het doorknippen van een paar lintjes, op afroep.

@Goossens

Wie neemt v Thijn nu serieus!

Máxima "die toen gezegd had dat de Nederlander niet bestond en dat ook de Nederlandse cultuur nooit bestaan had." - Zegt dat niet alles over die club? Dochter van een hoogst dubieuze vader (overigens, wat voor cultuur heeft Argentinië ooit gehad?), nu getrouwd met de kleinzoon van een corrupte (Lockheed - of zijn we dat alweer vergeten?) ex-SSer en schoondochter van een lid van de Bilderberg-groep.

Fris stelletje allemaal. Figuren, die constant achter de schermen de landspolitiek manipuleren (en voor wie het hele volk constant betaalt: alsof ze niet al geld zat hebben), al het hele bestaan van hun dynastie lang. Alles toegedekt met de volksverdomming van koninginnedag en het rondrijden in een gouden koets op prisjesdag.

Ook als zij helemaal niet zich met de landspolitiek zouden bemoeien, zouden er al genoeg redenen zijn om het koningshuis af te schaffen. Nederland heeft echt geen erfelijke ambassadeurs met overdreven onkostenbudgets nodig die doen alsof het land van hen is. Het is totaal onduidelijk wat Beatrix c.s. ooit voor werkelijk goeds voor het land gedaan hebben. In een tijd van bezuinigingen kan het land daar beslist een hoop sparen.

Ooit was Nederland voorloper op het gebied van de demokratie: dat was zo'n paar eeuwen geleden. Het lijkt erop dat om iets van die oude glorie terug te halen, die corrupte adel maar moet opstappen.

Zijn we er allemaal niet trots op 'hofleveranciers' te zijn. U betaalt trouw uw belasting (neem ik aan), de zogenaamde oranjes (zogenaamd aangezien ze weigeren DNA-materiaal af te staan) vergroten hun immense rijkdom door wat van de door u betaalde belasting af te romen met hun riante uitkeringen. Zelf betalen ze uiteraard geen belasting en leven gratis in door ons betaalde en onderhouden paleizen. Op 'prinsjesdag' krijgt u als dank de opgestoken middelvinger van de beschaafde 'prinsjes' en vertelt moeder hoe wij het best rond kunnen komen en vooral aandacht moeten hebben voor onze medemens. Geschat vermogen (volgens Amerikaanse bronnen) 50 miljard euro. En dan nog briefjes schrijven aan het Bronovo-ziekenhuis, als iemand van deze parasieten daar behandeld is, dat het hof niet gewend is voor verrichte handelingen te betalen. Ja, zei moeder Beatrix, toen er teveel geruchten over de kosten van haar bootje opdoken: 'We hebben er wel de portemonnee voor moeten opentrekken'. Als u voor een dergelijk ongekozen staatshoofd kiest dan is dat misschien wel dom, maar wel uw goed recht.