nummer
nummer 35 / 01-09-2010

Columnisten
KlaversNext
meer klavers
 
09-02-2010
Print print
Pissige hoogten Binnenland

'Ik ben pissig,' schrijft Jacqueline Cramer op haar blog. De milieuminister is 'woedend' omdat het klimaatpanel van de Verenigde Naties, het IPCC, zoveel fouten in zijn laatste rapport blijkt te hebben gemaakt. 'De wetenschap moet zorgen dat er geen verwarrende discussies komen', zei Cramer tegen RTL Nieuws. De minister wenst 'een klimaatwetenschap waarop we blindelings kunnen vertrouwen', zei zij in het NOS Journaal.

AART BROUWER

Zo raast Cramer nu al weken voort, op dezelfde toon waarop zij voordien de alarmerende klimaatboodschap van het IPCC uitdroeg. Zij presteerde het zelfs de beminnelijke Rob van Dorland, KNMI-medewerker, IPCC-auteur en drager van de geruststellendste snor van heel Nederland, publiekelijk de mantel uit te vegen voor de keurige beleidsneutrale klimaatscenario's die hij jarenlang onder meer op haar verzoek heeft afgeleverd. Het is onheus dat Cramer van anderen rekenschap eist voor haar eigen blinde vertrouwen in de IPCC-rapporten. En het is veelzeggend dat zij nu wéér dezelfde fout maakt door om een nieuw 'onfeilbaar' klimaatverhaal te roepen. Cramer zegt dat de zaak haar vooral hoog zit omdat zij van origine wetenschapper is.
Voordat de volledige schade kan worden opgemaakt, zal Cramers 'verwarring' nog ongekende hoogten bereiken. Het IPCC heeft niet zomaar fouten gemaakt. Het is schuldig aan bedrog, een vergrijp waaraan vooral de Amerikaanse overheid, die veel geld in het panel heeft gestoken, een broertje dood heeft. Een voorbeeld is de IPCC-prognose dat de Himalaya-gletsjers tegen 2035 zullen zijn gesmolten. Die prognose was ontleend aan een artikel in een populair-wetenschappelijk tijdschrift dat weer gebaseerd was op een telefoontje met de Indiase glacioloog Syed Hasnain. Deze Hasnain blijkt zakenpartner te zijn van IPCC-voorzitter Jarendra Pachauri bij het werven van fondsen voor gletsjer-onderzoek. Alsof dat niet genoeg was, heeft de wetenschapper die dit prutswerk in het IPCC-rapport liet opnemen, dr. Murari Lal, opgebiecht dat hij het willens en wetens deed om politieke druk uit te oefenen op wereldleiders.
Wetenschapsbeoefening is geen waardenvrije exercitie volgens de theorieën van Karl Popper of Thomas Kuhn. Het is een maatschappelijk bedrijf dat blootstaat aan economische invloeden, politieke druk, publieksverwachtingen en interne rivaliteit. Dat neemt niet weg dat alle wetenschappelijke arbeid kan en moet worden getoetst aan algemeen aanvaarde criteria van deugdelijkheid. Het standpunt van Pachauri dat hij niet verantwoordelijk is voor de blunders is absurd. Als het niet zijn taak als voorzitter is om de procedurele zuiverheid te bewaken, wat is dan wél zijn taak? Geld opstrijken door belastingontduiking, melden sommige kranten. Hoe dit ook zij, als het VN-panel niet snel orde op zaken stelt is de déconfiture onvermijdelijk. Dan trekt de World Meteorological Organisation zich terug uit het samenwerkingsverband en wordt het IPCC in zijn geheel voorwerp van Amerikaans strafrechtelijk onderzoek.

reacties op dit artikel
Pieter 09 feb 13:44

De fouten in het IPCC rapport zijn storend, en hadden niet mogen gebeuren. Maar ze zijn meer een PR probleem dan dat ze iets aan de wetenschappelijke conclusies veranderen. Wanneer de, vaak met elkaar tegenstrijdige, theorietjes van klimaat"sceptici" op dezelfde manier onder de loep worden genomen wordt snel duidelijk dat deze een opeenstapeling zijn van datamanipulatie, drogredenaties en uit grove veralgemeniseringen zijn. Meestal is er een geldspoor naar de olie-industrie terug te vinden. Onlangs is bijvoorbeeld weer duidelijk geworden dat de republikeinen in dikke vinger in het zogenaam onafhankelijke Wegman rapport hadden. (zie desmogblog). Als er iemand verdient vervolgd te worden dan zijn het deze industrie handlangers die willens en wetens politiek en publiek misleiden om de winsten van hun broodheren zeker te stellen.

Bert 09 feb 16:48

Wetenschappelijk onderzoek is alleen zinvol als je van tevoren de uitkomst nog niet hebt vastgezet. Anders werk je immers naar een resultaat toe en krijg je een KOKERVISIE. Het IPCC-rapport is duidelijk tot stand gekomen met zo'n kokervisie.
Ik ben blij dat er nu steeds meer tegengeluiden komen.
Velen hobbelen helaas klakkeloos achter Al Gore en zijn kornuiten aan. Zij laten de subsidievreters hun gang gaan.
Wanneer je "An Inconvenient Truth" zo graag wilt geloven, raad ik aan om ook de film "The Great Global Warming Swindle" eens te gaan kijken.
Ik zeg niet dat de één of de ander gelijk heeft, maar één en ander is wel op meerdere manieren uit te leggen... zonder kokervisie.
Ik ben geen handlanger van de industrie, maar gewoon een belastingbetalende burger die zelf nadenkt en kritisch is.

besserwessie 12 feb 07:33

Toch wel gek dat alle fouten ten voordele van de opwarming visie waren.
Ook wel gek dat de brongegevens niet vrijgegeven werden.

En Jacqueline? die is net zo knettergek als haar voormalige collega Vogelaar.

reageer op dit artikel



Vul bovenstaande woorden in het tekstveld hieronder in.
Als de woorden niet goed leesbaar zijn dan kan je er op klikken.
Je krijgt dan twee nieuwe woorden.