Amerikanen stemmen zoals ze zappen

New York – Het is moeilijk voor Hillary Clinton-supporters: Donald Trump liegt, zwendelt en beledigt bijna dagelijks, zonder ooit een coherent beleidsplan te presenteren, en toch liggen Hillary en Trump nagenoeg gelijk in de peilingen.

Grote boosdoener in de ogen van Hillary-supporters zijn de nieuwsmedia, die een ‘valse balans’ hanteren: in hun drang om zo eerlijk mogelijk verslag te doen presenteren journalisten beide kanten van een debat of kwestie als even geloofwaardig, zelfs als de feiten duidelijk voor één kant spreken.

Het ‘valse balans’-argument keert terug in talloze opiniestukken in publicaties als The Atlantic, Slate en The New York Times, de krant die er overigens van langs krijgt vanwege kritische stukken over Hillary’s e-mails en de mogelijke belangenverstrengeling rondom de Clinton Foundation. ‘Ronduit belachelijk’, noemt _Rolling Stone-_commentator Matt Taibbi deze verontwaardiging: ‘Wie beweert dat Trumps krankzinnigheid onvoldoende wordt gedocumenteerd, is bewust stompzinnig of volgt het nieuws niet. De ironie is dat de Clinton Foundation een voorbeeld is van een verhaal dat juist veel te weinig aandacht krijgt. We zouden meer te weten moeten komen over de ketting van elitaire connecties die schuilt achter de 1,5 miljoen dollar die Bill Clinton ontving van usb, op het moment dat de bank, een donateur aan de Clinton Foundation, begunstigd werd door Hillary’s ministerie van Buitenlandse Zaken.’

Dat onderzoeksjournalistiek over de mechaniek van politieke invloed zeldzaam is, wijt Taibbi aan het publiek, dat deze verhalen doorgaans negeert ‘tenzij ze per ongeluk samenvallen met een campaign reality show’. Hij richt zich direct tot Hillary-supporters: ‘Jullie klacht over deze berichtgeving is “waarom nu, op dit cruciale moment?”. Het antwoord is: als deze verhalen op een ander moment zouden zijn verschenen, zou je ze hebben genegeerd! En waarschijnlijk ten faveure van een programma over mensen die insecten eten voor geld.’

‘Ik ben net zo bezorgd als wie dan ook over de mogelijkheid dat Trump gekozen wordt’, besluit Taibbi. ‘Maar als dat gebeurt, dan zal dat niet zijn omdat The New York Times enkele reporters de Clinton Foundation heeft laten onderzoeken. Het is omdat we een natie van idioten zijn, die stemmen op dezelfde manier als we langs tv-zenders zappen: zonder nadenken.’