H.J.A. Hofland

Complot

De samenzweringstheorieën zijn gelanceerd. Dit betekent dat het nooit meer zal ophouden. Interessant was advocaat Prem Radhakishun bij Barend & Van Dorp.Ik vat het samen: de plaats van het misdrijf, de schutter, de kalmte waarmee de moord werd voltrokken, de wijze van arrestatie, en de onbeantwoorde vraag waarom de eerste ooggetuige, Ruud de Wild, nog niet was gehoord – het paste allemaal te goed in elkaar om nog toevallig te kunnen zijn. Andere theorie: de verdachte is eerder bij zijn toekomstige slachtoffer gesignaleerd, in gezelschap van anderen. Het staat op video. Waar zijn die ‘anderen’? Derde theorie: wie heeft er baat bij de dood van Fortuyn? Om te beginnen het hele paarse bestel. Misschien ook wel ‘de media’. En ‘links’.

Over de moord op Kennedy zijn honderden boeken geschreven waarin wordt aangetoond dat de sovjet-geheime-dienst, de CIA, de Texaanse oliebelangen, de mob van Chicago erachter zaten. Of toch alleen die twee zelfstandige gekken, Oswald en Ruby, zoals het Warren-rapport zegt? Nieuwe boeken zijn in voor bereiding.

De kwaliteit van het complot wordt bepaald door de domste deelnemer. Er is er altijd wel één die het niet goed heeft begrepen, of spijt krijgt, of zijn gewicht als samenzweerder aan het publiek wil meedelen. Het kan lang duren, maar daarmee stort het complot in. ‘Zit er meer achter de moord op Pim Fortuyn’, zoals nu steeds vaker wordt gezegd en geschreven, dan kan het niet lang duren of dit ‘meer’ is ontrafeld. Misschien is het goed als we ook een soort Warren-commissie krijgen.

Dat heeft een dringende reden. In iedere complot theorie verschijnt de zondebok die alles heeft bedacht. Ik kreeg een brief van een goede kennis. Ik citeer: ‘Pim Fortuyn vermoord, mede door de hetze van links en de journalistiek!’ De complottheorie in wording zegt dat ‘de media’ het hebben gedaan. Deze wetenschap wordt, zoals het hoort, door ‘de media’ verspreid. Zoek de oplossing.

Het poldermodel is veranderd in een heksenketel op een gloeiend vuur. Ik denk dat Volkert van der G. een fanaticus op eigen gezag is – tot het tegendeel bewezen wordt. Ik vrees dat hij niet de enige fanaticus is. Dan is het de vraag uit welke richting het volgende schot zal vallen.