Enkele voetbalmisverstanden

  1. Als Sportnet (KNVB, Endemol, Joost den Draayer) meer dan een miljard gulden overheeft voor het voetbal, betekent dat dan dat de NOS geld overhoudt?

Je denkt eerst: de omroepbijdragen kunnen omlaag (het geld dat je uitgeeft aan Sportnet kan afgetrokken worden van de omroepbijdrage). Dit is dus fout. De consequentie van het voetbalverlies is namelijk dat er bij de NOS, doordat ze minder geld verdienen aan de reclame-inkomsten, geld bij moet. De omroepbijdragen zullen dus omhoog moeten, wil je kwaliteitsprogramma’s kunnen blijven maken. Hier hoor je niets over. Maar dit zal echt ten koste gaan van hen die het niet breed hebben.

  1. Sportnet gaat veel geld verdienen, omdat er niet geconcurreerd kan worden. Sportnet kan over een paar jaar de kijker vragen wat het wil. De KNVB kan altijd aan het lijntje worden gehouden omdat ze a) medepartij zijn en b) altijd meer geld krijgen - dus voor de KNVB is het altijd gunstig. Het zou verstandiger zijn geweest wanneer de clubs ieder apart hadden onderhandeld. De verdeling van het Sportnetgeld is nu ook vreemd. Goede clubs krijgen relatief minder dan slechte clubs. Ajax krijgt twee miljoen, maar RKC ook. Terwijl Ajax de echte fabriek is waar het produkt wordt gemaakt. In wezen is de KNVB niet meer dan een makelaar. Als ik Ajax was, stapte ik uit de KNVB en ging ik apart onderhandelen met Sportnet of de NOS.
  2. De journalistieke onafhankelijkheid. Reken maar dat die bij de commercielen gegarandeerd is. Iedereen denkt dat men daar zijn best zal doen om ‘het produkt voetbal’ zo voordelig mogelijk in beeld te brengen. Maar de commercielen weten donders goed dat nieuws een produkt is dat misschien net zo goed verkoopt als sport. Je moet dus eerder denken aan een overexposure van non-nieuws - ’…en in de studio zit de kapper van Guus Hiddink, Mario Scharinni. Mario, kun jij bevestigen dat Guus Hiddink naar de kapper is geweest?’
  3. De NOS speelt ook een vuil spelletje. Zij gingen in zee met het zeer ondemocratische Filmnet en het commerciele RTL. Dat stinkt. NOS en kornuiten willen zelfs tot een miljard bieden. Een miljard. Mag ik eraan herinneren dat dat overheidsgeld is?
  4. Nog even over de omroepbijdrage. Iedereen verdient aan dat Sportnet, behalve u en ik. Wij moeten betalen. Dat is zeker. Maar er is iets met de reguliere omroepbijdrage. Dat is een uitvloeisel van de mediawet en is dus een democratisch gekozen belasting, zoals je ook wegenbelasting moet betalen voor je auto en onroerend-goedbelasting voor je huis. Dat is dus niet onrechtvaardig, ook al krijg je er rotzooi voor. De omroepbijdrage zou je kunnen vergelijken met het Bedrijfsfonds voor de Pers. Wat nu zo pijn doet is dat je als blad geld krijgt van het Bedrijfsfonds voor de Pers, maar dat de grote bond van adverteerders zegt: sorry, maar alle advertenties verschijnen vanaf augustus alleen in de ViaVia.
  5. En verder ben ik van mening dat de NOS stom heeft onderhandeld. Voetbal is niet van iedereen. Het is net een parkeerplaats naast de stoep. Daar kon ik vroeger mijn auto kwijt: gratis. Maar die plek bleek opeens van de gemeente. En die vraagt er nu geld voor. Ik ga toetsen bij het Europese Hof of dat wel rechtvaardig is, want ook daar is er geen concurrentie - de gemeente kan vragen wat ze wil. En doet dat ook.