Hoe politiek zijn de plunderingen in de VS?

New York – De antipolitiebetogingen van de afgelopen maanden hebben tot veel commentaar geleid vanwege de al dan niet spontane plunderingen die daarmee vaak gepaard gingen. De gouverneur van New York noemde het stelen van tassen en sneakers uit dure winkels ‘onverdedigbaar’, terwijl de burgemeester van St. Paul zei dat de plunderaars ‘onze gemeenschap vernietigen’. Afgelopen week, nadat een politieagent in Kenosha Jacob Blake zevenmaal in de rug schoot, culmineerden straatprotesten opnieuw in brandstichting en plunderingen. ‘Vredig protesteren is een grondwettelijk beschermde vorm van vrije meningsuiting. Plunderen is dat niet’, reageerde senator Ron Johnson uit Wisconsin.

De publicatie van het boek In Defense of Looting van Vicky Osterweil, afgelopen dinsdag, was dan ook meteen voer voor debat. Osterweils argument is dat plunderen een krachtig middel is om daadwerkelijke maatschappelijke verandering te bewerkstelligen. De Burgerrechtenbeweging van de jaren vijftig en zestig was daarvan een goed voorbeeld. Volgens haar waren het niet de geweldloze betogingen die uiteindelijk tot de Civil Rights Act leidden, maar de angst voor meer rellen en plunderingen. Relschoppers slaan volgens Osterweil twee vliegen in één klap: ze gebruiken een effectieve tactiek die niet alleen de rechtvaardigheid van law and order in twijfel trekt, maar ook de verdeling van eigendom en rijkdom in een ongelijke maatschappij.

Op radiozender npr wees ze ook op een direct effect van plunderen: ‘Het geeft mensen onmiddellijk – en gratis – wat ze nodig hebben, dingen die ze zich niet kunnen veroorloven door ervoor te werken. Het is een politiek actiemiddel.’ Wat plunderen volgens haar ‘politiek’ maakt, is dat het ‘de manier aanvalt waarop voedsel en andere dingen worden verdeeld. (…) De wereld is zo georganiseerd dat de mensen die de winkels en fabrieken bezitten, profiteren. Door te plunderen raak je de essentie van die eigendomsrelatie en laat je zien dat zonder politie en onderdrukking door de staat we dingen voor niets kunnen hebben.’

De makers van de satirische krant The Onion reageerden in een artikel met de kop ‘Actievoerders bekritiseerd vanwege plunderen van bedrijven zonder eerst een private-equitygroep op te richten’. Een fictieve commentator werd geciteerd: ‘Ik begrijp dat de mensen boos zijn, maar ze moeten niet zomaar ondernemingen in gevaar brengen zonder eerst zichzelf te verrijken. Het is walgelijk om werknemers in gevaar te brengen met plunderingen. Dat hoor je te doen door geleidelijk hun arbeidsvoorwaarden af te schrapen voordat je ze en masse ontslaat.’