Sylvain Ephimenco

Mooi nummer

Mooi nummer van De Groene afgelopen week. Misschien wel een van het mooiste uit de lange geschiedenis van dit blad. Kritisch en doelmatig. Zo werden er geen woorden verspeeld aan zoiets banaals als de internationale van het islamitische fundamentalisme of de netwerkjes van het terrorisme. Bestaat dit verschijnsel trouwens wel en is het niet ontsproten aan de paranoïde geest van de oorlogszuchtige Amerikanen? Ook moeten vraagtekens worden geplaatst bij het bestaan van Bin Laden, de vlieglessen, de cutters, de GIA, de aanslagen in de Parijse metro, op de Russische flats, de Taliban en weet ik wat voor overdreven fabeltjes nog meer. Even voor de zekerheid controleren of Afghanistan wel op de kaart staat.

Oorlog is nooit heilig. Ik ben het met Sander Pleij eens die scherp opmerkt dat we in feite niet weten wie de aanslagplegers zijn. Weliswaar van Arabische komaf, maar niets bewijst dat ze fanatieke moslims zijn of vriendjes van Bin Laden. Omdat ze zelfmoord hebben gepleegd? Kom nou, dat kun je ook uit geseculariseerde «zelfverdediging» doen of uit blinde persoonlijke woede. Heb ik zelf: als ik weer eens boos word op de paarse politiek neem ik altijd vlieglessen. Bovendien, op het gebied van zelfopoffering kunnen christenen er ook wat van, merkt Pleij terecht op. Daarom is niet uit te sluiten dat er leden van de Waco-sekte bij de aanslagen betrokken zijn. Of van Opus Dei of de KNVB.

Een leuk perspectief voor onderzoeksjournalistiek. Alleen jammer dat Pleij het vervolgens nodig vindt ons met die Bin Laden om de oren te slaan. Ik houd niet zo van contradictie. Heeft die man gezegd dat Amerikanen, zowel burgers als militairen, dood moeten? Dan kan hij het nooit hebben gedaan.

Goed idee ook om op de stamelende Bush te focussen. Die man komt niet uit zijn woorden. Dombo! Die oorlogsretoriek is inderdaad verwerpelijk, maar ook volkomen onbegrijpelijk. Allereerst omdat Amerikanen meestal eerst bommen gooien en dan pas gaan nadenken. Maar sinds 11 september hebben ze alleen met kreten gebombardeerd. Wat denken ze wel? Dat ze zomaar het woord «oorlog» in de mond mogen nemen? En dit omdat het financiële centrum van New York en het ministerie van Defensie deels zijn vernietigd? Zou het niet verstandiger van Bush zijn om van «ongelukkige incidentjes» te spreken en over te gaan tot de orde van de dag? Wat is nou zevenduizend doden? Amper drie keer zoveel slachtoffers als het bombardement van Rotterdam door de nazi’s. Trouwens, zijn we nu wel zeker dat Duitsers hierbij betrok ken waren en dat ze niet uit «zelfverdediging» handelden? Mochten er door een bacteriologische aanslag zevenduizend doden vallen in Rotterdam, dan weet ik zeker dat we niet in termen van oorlog zouden spreken. Daarvoor zijn we te beschaafd.

Ook moeten we oppassen dat we niet in anti-islamitische retoriek vervallen want, zoals De Groene opmerkt, nu al durven de moslims de straat niet meer op. Ik zie het in mijn eigen buurt gebeuren. Op straat is het uitgestorven en alle moslimvrouwen hebben hun hoofddoekje afgedaan. Wel kunnen we ons anti-Amerikanisme de vrije loop laten. Er zijn bijna geen yankees in Nederland en ze dragen geen hoofddoekje.

Toch een kanttekening. Wie is toch die Amerika-commentator Maarten van Rossem die vanwege zijn relativeringkunst bijna de Nova-studio werd uitgestuurd? Van Rossem? Volgens mij is De Groene een beetje in de war en heeft het Maarten Spanjer van KPN en Nic van Rossum van Elsevier door elkaar gehaald. Foutje. Geeft niet. Ik zit me al te verlekkeren over het nieuwe nummer vol objectieve overpeinzingen dat u nu in uw handen houdt.