Onzorgvuldig en uiterst ongelukkig

In de aanloop naar de verkiezingen was – en is – er in Den Haag één grote angst: die voor een aanslag. Niet alleen het leed dat ermee zou worden aangedaan zou vreselijk zijn. Maar de invloed die het zou kunnen hebben op de samenleving en daarmee op de uitkomst van de verkiezingen zou wel eens niet te overzien zijn. Onrust en chaos. En ja, achter die angst gaat de vrees schuil dat een terroristische aanslag in het voordeel van Geert Wilders zou zijn.

Medium commentaar 9 2017 onzorgvuldig

Wat de meeste politici niet hadden kunnen bedenken, is dat het uitgerekend de beveiligingsdienst van Wilders zelf is die negatief in het nieuws komt in deze verkiezingstijd. De pvv-leider krijgt al sinds 2004 zware beveiliging omdat hij wordt bedreigd. Dat het nieuws ook nog eens drie beveiligers met een Marokkaans-Nederlandse achtergrond betreft die vertrouwelijke informatie zouden hebben gelekt of crimineel geld zouden hebben witgewassen, is op zijn zachtst gezegd uiterst ongelukkig. Wilders werd nog geen drie maanden geleden door de rechtbank veroordeeld voor groepsbelediging en discriminatie vanwege zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Zegt Blok dat Wilders veilig is omdat hij anders zijn dienst van onkunde beticht?

De gang van zaken bij de beveiligingsdienst roept veel vragen op. Waarom wordt eerst door de hoogste baas van politie gezegd dat er vertrouwelijke informatie over de beveiliging is gelekt naar een criminele organisatie en wordt dat later door het OM ontkend? Hoe kan het dat de man die hiervan werd verdacht door de screening voor deze speciale dienst kwam, terwijl hij in 2008 als politieman al was veroordeeld voor lekken? Is er een plausibele reden waarom Wilders in 2015 niet op de hoogte werd gesteld van het uit de dienst zetten van twee Marokkaans-Nederlandse broers die zouden hebben gehandeld in illegaal vlees?

Wilders reageerde op het nieuws over zijn beveiliging door bekend te maken dat hij zich niet veilig genoeg voelt om op straat campagne te voeren. Volgens vvd-minister van Veiligheid en Justitie Stef Blok zou zijn veiligheid echter niet in gevaar zijn. Daarmee is het wantrouwen de campagne in gekomen, bij de kiezers thuis. Zegt de minister dat het veilig is, omdat hij anders de hele beveiligingsdienst van onkunde beticht, hetgeen grote gevolgen zou kunnen hebben voor met name de vvd, de grootste opponent van Wilders? Gaat Wilders de straat niet op om het wantrouwen te voeden en daarmee de verkiezingsstrijd te beïnvloeden?

De andere politieke partijen hielden zich kalm. Deels omdat het nieuws chaotisch naar buiten kwam, maar ook omdat ze weten dat de beveiliging van Wilders een uiterst gevoelig onderwerp is. Het idee dat Wilders iets zou overkomen is te vreselijk voor woorden. Daarom kwam er geen kritiek van de andere lijsttrekkers op de beslissing van de pvv-leider om geen campagne op straat te voeren.

Het zou goed zijn als de nieuwe Tweede Kamer direct na de verkiezingen in de Commissie Stiekem, waarin alle fractievoorzitters van gekozen partijen zitten, tekst en uitleg krijgt over de gang van zaken rondom deze drie beveiligers. Die commissie vergadert onder strikte geheimhouding. Dat staat de leden niet in de weg de screening van de leden van de beveiligingsdienst aan de orde te stellen. Want wat er afgelopen week naar buiten kwam, oogt onzorgvuldig en is niet uit te leggen. Het is te hopen dat het uiterst ongelukkige moment toeval is.