Ook Parijs is de schuld van Obama

New York – ‘Je moet nooit een serieuze crisis verloren laten gaan’, zei Rahm Emanuel, Obama’s rechterhand tijdens zijn eerste ambtstermijn, eind 2008 tegen The Wall Street Journal. Emanuel doelde destijds op de financiële crisis die een ideale aanleiding vormde om al decennia door Democraten gewenst beleid op het gebied van onder meer energie, zorg, onderwijs, belastinghervorming en regulering van de financiële sector door te voeren. Het kwam er nauwelijks van door de tegenwerking van de Republikeinse oppositie.

Omgekeerd is de aanslag in Parijs voor sommige conservatieven aanleiding om hun stokpaardjes te berijden. Zo maakt ‘Parijs’ volgens Fox-commentator Eric Bolling een einde aan de discussie over de militarisering van de Amerikaanse politie. ‘We moeten juist over-militariseren, daar moeten we mee doorgaan.’ Amerika zou er geen politiestaat door worden, maar een ‘veilige staat’.

De conservatieve radio-host Rush Limbaugh riep op tot nieuw onderzoek over de aanslag in 2012 op de Amerikaanse diplomatieke missie in de Libische stad Benghazi, volgens de redenatie: als die destijds was voorkomen, dan hadden de schutters in Parijs dit niet aangedurfd. Een andere Fox-commentator, Gretchen Carlson, hield het simpel. ‘Het is wat het is’, filosofeerde ze. ‘Het betekent terrorisme. Terrorisme is wat het is.’ Oftewel, in Fox-codetaal: Obama heeft gefaald in de oorlog tegen het terrorisme.

De aanval op Charlie Hebdo was volgens de Republikein Lindsey Graham, senator uit South Carolina, bewijs dat ‘we’ in een ‘religieuze oorlog’ zijn verwikkeld. ‘Dit is geen aanval op ons grondgebied, wel op onze manier van leven.’ Het is volgens Graham zaak dat Obama ‘een kant kiest’, want: ‘Dit zijn geen terroristen. Dit zijn radicale islamisten die onze levensstijl proberen te vervangen door die van hen. Hun manier van leven wordt gedreven door religieuze voorschriften die eisen dat u en ik worden vermoord, bekeerd of tot slaaf gemaakt.’

Bill Donohue, president van de Catholic League, koos zowaar de kant van de schutters. ‘Moslims hebben gelijk dat ze boos zijn’, verklaarde hij. Hij wees op Charlie Hebdo’s traditie van belediging van gelovigen, en stelde dat de vermoorde hoofdredacteur Stephane Charbonnier ‘niet begreep welke rol hij speelde in zijn eigen tragische dood’. Was Charbonnier ‘niet zo narcistisch geweest, dan had hij nu nog geleefd’.