Waarom moet ik de Grieken helpen?

De miljarden die in de krant rondvliegen beginnen me te duizelen en wat me het meest dwars zit, is dat ik niet weet hoe ik erover moet denken. Ik heb bijna elk stuk dat over de euro handelt gelezen, maar ik kan de artikelen niet met elkaar in verband brengen.
Wie begrijpt nog wat er in de krant staat?
Ik snap dat de Grieken ‘hun huishoudboekje op orde’ moeten brengen, maar ik begrijp ook dat ze dat waarschijnlijk niet gaan doen. Zo hoor ik ook steeds dat we Griekenland 'niet failliet’ mogen laten gaan - en iedereen vindt dat heel vanzelfsprekend. Maar ik begrijp niet hoe een land failliet kan gaan. Een land heeft toch geen schuld?
Als ik verse tomaten van de groenteman heb besteld en gekregen en ik betaal die tomaten niet omdat ik geen geld meer heb, dan krijg ik geen tomaten meer en heb ik een schuld bij de groenteman. Dus ik begrijp dat wanneer de Grieken de Nederlandse ondernemers niet meer kunnen betalen omdat ze failliet zijn, die Nederlandse ondernemers vette pech hebben, omdat die kunnen fluiten naar hun geld.
Nou en?
Dat is toch het risico van het ondernemerschap?
Stel, de Grieken kunnen geen salarissen meer betalen. Waarom moet ik dan hun salaris betalen? Daar heb ik geen zin in. Is dat rechts? Stel, de Griekse oudjes krijgen geen pensioen meer. Moet ik dan voor de Griekse bejaarden zorgen? Daar heb ik geen zin in. Denk ik dan onrechtvaardig? Stel, de sterfte wordt door de honger in Griekenland tamelijk groot, want niemand kan meer eten kopen (wat onzin is, maar goed), moet ik dan solidair zijn met de Grieken en ze mijn eigen eten gaan brengen? Dat wil ik niet. Ik verdien zelf al niet zo veel. Is het idioot om te menen dat de Grieken alles zelf moeten opknappen? Als WRR-rapporten stellen: matig de ontwikkelingshulp, want anders kunnen de ontwikkelingslanden niet emanciperen en zelf hun eigen economie aan de gang houden, waarom moet ik dan een land steunen dat geen ontwikkelingsland is en waarom moet ik dat dan doen met een bedrag dat het ontwikkelingsbudget zelfs overstijgt? Ik heb daar geen zin in. En ik begrijp het ook niet.
Het kan best zijn dat alles wat ik hierboven heb geschreven lariekoek is. Ik denk het overigens niet, maar ik sluit het niet uit. Maar niemand, geen politicus van links en geen politicus van rechts, kan mij helder uitleggen langs welke lijnen ik kan en moet denken. Ik snap domweg niet wat er aan de hand is, terwijl ik toch enigszins geschoold ben.
Ik lees het rapport-De Wit en krijg eigenlijk geen antwoord op simpele vragen als: waarom hebben we die spaarders bij die IJslandse bank een garantie gegeven van twee miljard? Zij zijn toch zo stom geweest om dat geld daar te brengen? Ik toch niet? Waarom de andere banken niet failliet laten gaan als ze vergiftigde hypotheken hadden verkocht of gekocht? (Waarschijnlijk omdat er dan geen geld meer uit de betaalautomaat zou komen, maar dan had ik mijn wedde op een andere bank laten overmaken.)
Dat ik het niet begrijp, maakt me onzeker.
Je kunt zeggen: ja, maar je begrijpt radiologie, of nanotechnologie ook niet. Dat klopt, maar dat zijn wetenschappen, en ik snap het wetenschappelijke denken. Maar economie is geen wetenschap, maar veeleer een religie. Voorbeeld: ik leerde op school dat je nooit geld moet bijdrukken, want dan neemt de inflatie toe. En inflatie is erg. Ik lees net in de krant dat Europa geld gaat bijdrukken. Is inflatie dan goed? En moet dat van economen of van politici? Dat ik niet weet wat er met mijn geld gebeurt, maakt dat ik politici nog minder vertrouw dan ik al doe. Daarom is deze geldcrisis ook een crisis in onze democratie. Ik weet niet wat ik moet stemmen, omdat ik niet weet hoe erover te denken.
Mijn onderbuik wordt daardoor onrustig.